Ухвала суду № 66784908, 11.05.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/4151/16-ц

н/п 2/766/914/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.05.2017 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

за участю секретаря Щербань А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань міського суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В травні 2016 року Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути з відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором №HSEECF00000307 від 03.11.2006 року, яка станом на 11.04.2016 року становить 90000,00 грн., з яких: 68044,32 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 56662,53 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобовязань за договором. В обгрунтування позову зазначив, що відповідно до укладеного договору №HSEECF00000307 від 03.11.2006 року відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 15000,00 грн., на термін до 03.11.2009 року. Позивач посилається на те, що загальна заборгованість за кредитним договором становить 226025,29 грн., від зазначеної суми віднімається сума, яка була задоволена рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2012 року 89506,89 грн.

До позовної заяви додано клопотання про розгляд справи у відсутність представника позивача.

В судове засідання відповідачі не з'явились, відповідач ОСОБА_2 надала суду письмові заперечення на позов, до яких додані: заочне рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.11.2012 р., яке скасовано, та ухвалене 26.01.2016 року нове рішення зазначеного суду, яким відмовлено ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні позову, рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 16.05.2016 р.

Враховуючи заперечення відповідача ОСОБА_2 на позов, надані нею судові рішення, дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов до висновку про неможливість розгляду справи без надання додаткових особистих пояснень представником позивача.

З огляду на зазначене, суд вважає необхідним визнати обовязковою явку представника позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 169 ч.1 п.4, 209-210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В судовому засіданні оголосити перерву до 09-20 год. 17 липня 2017 року.

Визнати обовязковою явку представника позивача ПАТ КБ «Приватбанк» в судове засідання.

Відповідно до ч. 4 ст. 10 та ст. 169 ЦПК України суд розяснює позивачу, що у разі неявки представника позивача в судове засідання, справу буде розглянуто на підставі доказів, які є в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3