Ухвала суду № 66784148, 26.05.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/2639/17 Провадження № 1-кп/591/359/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2017 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді Янголя Є.В, суддів Кривцової А.В. та Прокудіної Н.Г, за участю секретаря Бузової Т.І., прокурора Шерстюк А.О., потерпілого ОСОБА_1, представника потерпілого - адвоката ОСОБА_2, захисника ОСОБА_3, розглянувши в підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 42017200000000225 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Зарічного районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України, яке згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями передане на розгляд суддям Янголю Є.В., Кривцовій А.В. та Прокудіній Н.Г. Суддя Янголь Є.В. заявив самовідвід, який обґрунтовується тим, що він раніше як слідчий суддя брав участь у цьому кримінальному провадженні.

Прокурор заявлений самовідвід підтримав.

Заслухавши думку учасників судового провадження, які підтримали заяву, вивчивши матеріали судової справи, суд вважає, що заявлений самовідвід підлягає задоволенню з наступних підстав.

Суддя Янголь Є.В. брав участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування в якості слідчого судді, про що свідчить додана до заяви про самовідвід копія ухвали слідчого судді та про що зазначено в самому обвинувальному акті.

Заява судді Янголя Є.В., мотивована тим, що раніше як слідчий суддя він брав участь у досудовому розслідуванні кримінального провадження як слідчий суддя, ним вивчалися матеріали кримінального провадження № 42017200000000225та досліджувались докази. Зазначені обставини можуть викликати сумнів в обєктивності і неупередженості судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, при перегляді судових рішень Верховним Судом України або за нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених ст. 75-79 КПК України, суддя зобовязаний заявити самовідвід. Наведені вище обставини свідчать про обґрунтованість заявлених самовідводів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 76, 80,81 КПК України, суд,

у х в а л и в :

Задовольнити заяву судді Янголя Є.В. про самовідвід у кримінальному провадженні № 42017200000000225 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Є.В. Янголь

ОСОБА_5

ОСОБА_6