Ухвала суду № 66783326, 04.05.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/8108/17

Провадження № 2/522/7255/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

04 травня 2017 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Бойчук А. Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли до Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приморський відділ ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

03 травня 2017 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли до ПАТ «Універсал банк», за участю 3-ї особи - приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Приморського відділу ДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про визнання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 21.04.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 257 таким, що не підлягає виконанню.

Разом з позовом представник позивача подав клопотання про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 21.04.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 257 за кредитним договором № 092-2008-1264 від 23.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли (ІПН:НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 1, кв. 5) на користь ПАТ «Універсал банк» (податковий номер: 21133352, МФО 322001, місцезнаходження: м. Київ, вул Автозаводська 54/19) суми заборгованості в розмірі 3209130,21 (Три мільйони двісті девять тисяч сто тридцять) гривень 21 коп., що є еквівалентом 119801, 33 (Сто девятнадцять тисяч вісімсот один) доларів США 33 цент.

В обґрунтування поданої заяви представник позивача зазначив, що у випадку задоволення його позову і за умови реалізації майна з прилюдних торгів на підставі виконавчого напису нотаріуса, виконання цього рішення по даній справі може бути утрудненим або взагалі неможливим.

Так, на думку позивача, ПАТ «Універсал банк», навмисно приховав від нотаріуса наявний між ПАТ «Універсал банк» ОСОБА_1 ОСОБА_2 договір іпотеки від 23.04.2008 року, оскільки, законодавство України передбачає певний порядок щодо стягнення грошових коштів за кредитним договором, який забезпечений договором іпотеки.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України, вчинення виконавчого напису в разі порушення основного зобов'язання та (або) умов іпотечного договору здійснюється нотаріусом після спливу тридцяти днів з моменту одержання іпотекодавцем та боржником, якщо він є відмінним від іпотекодавця, письмової вимоги про усунення порушень.

Проте, як зазначено представником позивача, жодних повідомлень зі сторони ПАТ «Універсал банк» до ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли не надходило.

Більше того, ПАТ «Універсал банк» було вжито заходи щодо стягнення заборгованості за кредитним договором, на підставі якого було вчинено виконавчий напис нотаріуса, шляхом подачі позовної заяви до суду, якій було присвоєно № 522/16771/15-ц.

Наразі ця справа розглядається у Апеляційному суді Одеської області, номер провадження 22-ц/785/3850/17, ухвалою від 30.03.2017 року відкрито провадження по справі, ухвалою від 31.03.2017 року справу призначено до розгляду на 18.05.2017 року. Тобто, наразі немає рішення суду про стягнення коштів з ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли на користь ПАТ «Універсал банк», яке набрало законної чинності.

Заява про забезпечення позову розглядається в порядку ч.1 ст.153 ЦПК України без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи, вважає, що заява представника позивача про забезпечення позовних вимог підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зіст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом,звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів. Згідно з ч. 3, 4ст. 10 ЦПК Україникожна сторона повинна довести ті обставини,наяківона посилаєтьсяякнапідставусвоїхвимогабо заперечень, крім випадків, встановленихЦПК України. Судсприяєвсебічномуі повному з'ясуваннюобставин справи: роз'яснює особам, які беруть участь у справі, їх права та обов'язки,попереджуєпронаслідки вчинення або невчинення процесуальнихдійісприяєздійсненню їхніх прав у випадках, встановленихЦПК України. Здійснюючиправосуддя,судзахищаєправа, свободита інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Точне і неухильне додержання судами України норм чинного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову є необхідною умовою здійснення завдань цивільного судочинства, які полягають у справедливому, неупередженому та своєчасному розгляді й вирішенні цивільних справ із метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

За змістом ч. 1 ст. 151 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній (за винятком випадку, передбаченого ч. 4 ст. 151 ЦПК), якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. (п.4 постанови Пленуму ВСУ від 22.12.2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»).

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб, забороною вчиняти певні дії.

До заходів забезпечення позову можливо віднести, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Дослідивши матеріали справи, беручи до уваги існування спору між сторонами, співмірність виду забезпечення позову, про який просить позивач, із заявленими вимогами, суддя доходить висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

В відповідності з зазначеними нормами процесуального права у суду є всі підстави для забезпечення позову, оскільки від сторони по справі до суду надійшла заява про забезпечення позову, невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, через що має місце необхідність у забезпеченні позову, з метою уникнення у подальшому грубих порушень прав та інтересів сторін по справі.

Керуючись ст.ст.3,11,57,154,208-210 ЦПК України,Постановою Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року № 9 «Про практику застосування судами цивільно-процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову»,суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача про забезпечення позову -задовольнити.

Зупинити стягнення суми заборгованості в розмірі 3209130,21 (Три мільйони двісті девять тисяч сто тридцять) гривень 21 коп., що є еквівалентом 119801, 33 (Сто девятнадцять тисяч вісімсот один) доларів США 33 цент. на підставі виконавчого напису нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 від 21.04.2017 року, зареєстрованого у реєстрі за № 257 за кредитним договором № 092-2008-1264 від 23.04.2008 року про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 огли (ІПН:НОМЕР_1, адреса проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1, корп.. 1, кв. 5) на користь ПАТ «Універсал банк» (податковий номер: 21133352, МФО 322001, місцезнаходження: м. Київ, вул Автозаводська 54/19).

Ухвала суду про забезпечення позову підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Приморського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом пяти днів.

Оскарження ухвали суду про забезпечення позову не зупиняє її дії.

Строк предявлення до виконання у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження»

Суддя А. Ю. Бойчук