Ухвала суду № 66782261, 05.09.2012, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №1490/3858/12 05.09.2012

Провадження №22-ц/1490/2608/12

Справа № 22 ц 1490/2608/12 р.

У Х В А Л А

05 вересня 2012 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Локтіонова О.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про передачу у власність житлових кімнат у гуртожитку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2012 року в задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись із вказаним рішенням, позивачка подала апеляційну скаргу з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Ухвалою судді апеляційного суду Миколаївської області від 03 серпня 2012 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху у звязку з визнанням підстав наведених ОСОБА_1 у клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження неповажними та несплатою 107 грн. 30 коп.

Копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_1 06 серпня 2012 року (а.с.82).

04 вересня 2012 року позивачкою було подано квитанцію про сплату судового збору (а.с.85) та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.86).

В зазначеній заяві особа, яка подала апеляційну скаргу, вказує, що будучи юридично необізнаною, для належного оформлення апеляційної скарги звернулась до юриста, який її апеляційну скаргу склав з порушенням визначених законом строків на апеляційне оскарження рішення суду. За такого, просила поновити їй строк на оскарження зазначеного рішення.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участь у справі, якщо суд вирішив питання щодо їхні права та обовязки, мають право на апеляційне оскарження судових рішень.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що зазначені в заяві причини є поважними, а тому пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Оскільки апеляційна скарга по даній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та не встановлено підстав застосування положень ст. 121 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження, то апеляційне провадження у даній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2012 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Управління з використання та розвитку комунальної власності Миколаївської міської ради про передачу у власність житлових кімнат у гуртожитку.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третім особам.

Розяснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строку до 18.09.2012 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області ОСОБА_2