Ухвала суду № 66775718, 29.05.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 29.05.2017 Справа № 554/3575/17

Провадження № 1кс-554/3746/2017

УХВАЛА

Іменем України

29 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В.,

при секретарі судового засідання Ткаченко А.К.,

за участю прокурора Андрущенка С.С.,

слідчого Дорошенко Т.С.,

підозрюваного ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2, подане у кримінальному провадженні № 12017170300000417 від 25.05.2017 року, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, проживаючого за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_4,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

29 травня 2017 року слідчий звернувся до Октябрського районного суду м.Полтави із зазначеним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що ОСОБА_1 підозрюється в таємному викраденні чужого майна, вчиненого повторно, з проникненням в житло та інше приміщення, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні даного кримінального правопорушення повністю підтверджується сукупністю зібраних у кримінальному провадженні доказами.

29.04.2017 року складено повідомлення про підозру ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було встановлено наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, усвідомлюючи втрату свободи на тривалий час, та враховуючи, що підозрюваний був оголошений у розшук та переховувався від органів досудового розслідування; може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як як раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів та вчинив злочин в період іспитового строку.

На підставі викладеного слідчий просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

У судовому засіданні слідчий та прокурор підтримали клопотання та просили застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Підозрюваний з клопотанням не погодився, просив не застосувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Він буде зявлятися до слідчого, не буде переховуватися.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків , а також запобігання спробам:

1)переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3)незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому же кримінальному провадженні;

4)перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст.177 цього Кодексу.

Із клопотання вбачається, що 24.04.2017 року близько 01 години, ОСОБА_1,маючи намір на таємне викрадення чужого майна, проник на територію ТОВ «Віккір», розташованого в с.Розсошенці, вул.Леніна,14а, де він працював на посаді оператора, через вікно проник в приміщення цеху, після чого зірвав замок на двері підсобного приміщення, звідки таємно викрав майно на загальну суму 20854 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_3 майнову шкоду у зазначеному розмірі.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017170300000417.

29.04.2017 року було складено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, яке було вручено ОСОБА_1 29.05.2017 року.

В обґрунтування клопотання, як на підставу застосування вказаного запобіжного заходу, прокурор посилається на наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3,5 ч.1ст.177 КПК України, а саме : підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків та потерпілого; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Проаналізувавши доводи прокурора в обґрунтування обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою відносно ОСОБА_1 слідчий суддя вважає, що ризики, визначені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України знайшли своє підтвердження, а саме: підозрюваний з метою уникнення від кримінальної відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як він підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, його було оголошено у розшук у зв*язку з тим, що він переховувався від органів досудового розслідування; може вчинити інше кримінальне правопорушення, так як підозрюваний раніше притягувався за вчинення корисливих злочинів та вчинив кримінальне правопорушення, в якому він підозрюється, в період іспитового строку.

Разом з тим, прокурором не доведено той ризик, що підозрюваний може впливати на потерпілого та свідків у кримінальному провадженні.

Відповідно до положень ст.178 КПК України крім наявності ризиків, слідчий суддя на підставі наданих сторонами матеріалів зобовязаний оцінити в сукупності інші обставини, що стосуються тяжкості покарання та вагомості доказів вчинення кримінального правопорушення, так і особу підозрюваного, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до шести років та яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом огляду місця події від 24.04.2017 року: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 щодо обставин викрадення належного йому майна; протоколом огляду від 28.04.2017 року, під час якого ОСОБА_1 видав викрадене ним майно; висновком експерта № 83/17 від 29.04.2017 року, яким підтверджено вартість викраденого майна; протоколом допиту підозрюваного щодо обставин вчиненого ним злочину, а також іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Судом враховуються дані про особу підозрюваного, який не працює, сталих соціальних звязків не має, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення корисливих злочинів.

Таким чином, беручи до уваги дані про особу підозрюваного, який схильний до вчинення кримінальних правопорушень і раніше притягувався до кримінальної відповідальності, вчинив кримінальне правопорушення в період іспитового строку, не має сталих соціальних звязків, з урахуванням тяжкості вчиненого, наявності ризиків, визначених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які є доведеними прокурором, слідчий суддя дійшов до висновку про неможливість застосувати більш мякий запобіжний захід.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню та до підозрюваного необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України належить визначити розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З урахуванням та в межах норм Кримінального-процесуального закону, а також практики Європейського суду з прав людини, розмір застави слід визначити відповідно до того ступеня довіри, при якому перспектива втрати застави, буде достатнім стримуючим засобом, щоб відбити у особи, щодо якої її застосовано, бажання будь-яким чином перешкоджати встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, обставини кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу у відповідності до п.2 ч.5 ст.182 КПК України у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб (1600 грн. х 20 = 32000 грн.), оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, у разі внесення застави, належить покласти на підозрюваного обовязки.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182-184, 186, 193-194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, строком на 30 діб.

Строк тримання під вартою обчислювати з 16 години 20 хвилини 29 травня 2017 року.

Дата закінчення дії ухвали в частині застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - 16 година 20 хвилин 28 червня 2017 року.

Призначити заставу в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 32000 грн., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_1 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали на депозитний рахунок р/р 37314008015950 в ДКСУ м.Київ ЗКПО 26304855 МФО 820172,отримувач - ТУ ДСА в Полтавській області, призначення платежу: запобіжний захід- застава.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на вказаний вищедепозитний рахунок має бути наданий уповноваженій службовій особіПолтавської установи виконання покарань УправлінняДержавної пенітенціарноїслужби УкраїнивПолтавській області.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа Полтавської установи виконання покарань УправлінняДержавної пенітенціарноїслужби УкраїнивПолтавській області негайно має здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_1 з-під варти та повідомити письмово прокурора, що звернувся з клопотанням та слідчого суддю.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на ньогообов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави,та вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Уповноваженаслужбова особа Полтавської установи виконання покарань УправлінняДержавної пенітенціарноїслужби УкраїнивПолтавській області у разі внесення застави при звільненні ОСОБА_1 зобовязанароз'яснятийого обов'язкиі наслідки їх невиконання, а заставодавцю - у вчиненні якого кримінального правопорушення підозрюється чи обвинувачується особа, передбачене законом покарання за його вчинення, обов'язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом, а також наслідки невиконання цих обов'язків.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, обов'язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

-не відлучатися без дозволу слідчого, прокурора або суду з с.Макухівка Полтавського району Полтавської області;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі невиконання ним покладених обов'язків, застава буде звернена в дохід держави та до нього може бути застосований запобіжній захід у виді тримання під вартою.

Термін дії обов'язків, покладених судом на ОСОБА_1 у разі внесення застави визначитиу два місяця.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Зобовязати старшого слідчого Полтавського РВП Полтавського ВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_2 повідомитиродичам заарештованогопро взяттяпідварту.

Копію ухвали вручити підозрюваному негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : Л.В. Кулешова