Ухвала суду № 66775717, 23.05.2017, Шевченківський районний суд міста Полтави (до 25.04.2025 - Октябрський районний суд м. Полтави)

Дата документу 23.05.2017 Справа № 554/3577/17

Провадження № 1кс-554/3621/2017

У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

23 травня 2017 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави Кулешова Л.В., при секретарі судового засідання Ткаченко А.К., за участю слідчого Корнійчука А.С., розглянувши клопотання, подане слідчим Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1, у кримінальному провадженні №12017170300000342 від 06.04.2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, і погоджене прокурором Полтавської місцевої прокуратури ОСОБА_2, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, посилаючись на те, що Полтавським районним відділенняи поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12017170300000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що в ході досудового розслідування встановлено, що 06.04.2017 року до Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3, засновника ТОВ «Мультіплат» (Полтавський р-н., с. Супрунівка, вул. Київська, 2) про те, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора підприємства з 05.09.16 по 10.01.17, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів коштами підприємства.

На обґрунтування доводів клопотання слідчий посилається на пояснення допитаного в якості свідка засновника та директора підприємства ОСОБА_3, який повідомив, що 05 вересня 2016 року він заснував підприємство ТОВ «Мультіплат» з метою заняття підприємницькою діяльність (торгівлею пріпейд продукцією) і отримання прибутку. Того ж дня директором підприємства було призначено ОСОБА_4 відповідно наказу № 1 від 01.09.2016 року. В ході обіймання посади директора, ОСОБА_4 з 05.09.2016 року по 10.01.2017 року пояснював, що підприємство не розпочало підприємницької діяльності і він здійснює укладання договорів для подальшої роботи. В березні 2017 року ним, як засновником, було встановлено, що на протязі листопаду-грудень 2016 року, на рахунок ТОВ «Мультіплат» надходили кошти від субєктів підприємницької діяльності зареєстрованих в Полтавській, Київській та Харківських областях, які в подальшому перераховувались на особисті карткові рахунки гр. ОСОБА_4 відкриті в банківській установі ПАТ КБ «Приватбанк», однак жодних документів бухгалтерського обліку та пояснень щодо здійснення зазначених операцій ОСОБА_4 не надав. 10.01.2017 року ОСОБА_4 звільнився з посади директора ТОВ «Мультіплат» за власним бажанням, при цьому не надавши йому, як засновнику, жодних пояснень. В подальшому було встановлено, що за період обіймання останнім посади директора, до контролюючих органів звітність підприємства не подавалась. На його неодноразові прохання передати йому бухгалтерські документи за цей період, йому було відмовлено.

В ході виконання доручення працівниками Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області було встановлено факт систематичної співпраці ТОВ «Мультіплат» за часів керування підприємством ОСОБА_4 з ТОВ «Янекс Буд» (ЄДРПОУ 39265844), ТОВ «Юнітрейдінг» (ЄДРПОУ 39009592), ТОВ «Елплат» (36984783), ТОВ «Експерт-Трейд Маркет» (ЄДРПОУ 39957506).

В ході аналізу роздруківки руху коштів по банківському рахунку ТОВ «Мультіплат» відкритого в ПАТ КБ «Приватбанк» встановлено, що дійсно після надходження грошових коштів від субєктів підприємницької діяльності, останні відразу перераховувалися на особисті карткові рахунки колишнього директора підприємства ОСОБА_4

Окрім цього встановлено, що ОСОБА_4 на даний час є засновником та керівником ТОВ «Елплат» (ЄДРПОУ 36984783), яке відповідно до відомостей у Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, зареєстроване за місцем проживання останнього за адресою АДРЕСА_1, та на яке здійснював перерахування грошових коштів з банківських рахунків ТОВ «Мультіплат» за період з 05.09.16 по 20.05.2017. Фактична адреса підприємства є м. Полтава, вул. Європейська, 225, оф. 405, що представляє собою однокімнатне приміщення, з одними деревяними дверима коричневого кольору, яке є орендованим.

Згідно наданої інформації на імя ОСОБА_4 відкрито рахунки в ПАТ КБ «Приватбанк» № 26256060038946, № 26256090012329, № 26253060033698, на які протягом 2016-2017 років від ТОВ «Мультіплат» перераховувались грошові кошти.

Беручи до уваги викладене вище, та неможливість отримати відомості в інший спосіб, враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення істини у кримінальному правопорушенні, у слідчого виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до інформації, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», за період часу з 05.09.2016 року по 20.05.2017 року щодо рахунків ОСОБА_4

На підставі викладеного, слідчий просить задовольнити клопотання.

Також на підставі ч.2 ст.163 КПК України з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, слідчий просив розглядати дане клопотання без участі представників ПАТ КБ «ПриватБанк», у володінні якого знаходиться інформація.

Під час розгляду слідчим суддею питань даного клопотання рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів судом не приймалось, клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування до суду не надійшло, що відповідає приписам статті 107 КПК України.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, надав пояснення, аналогічні викладеному в клопотанні, просив його задовольнити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до висновку про наявність в матеріалах кримінального провадження достатніх даних, що дають підстави вважати, що вищевказані речі і документи, питання про надання тимчасового доступу до яких ставиться в клопотанні слідчого, містять дані, що мають значення для встановлення істини, а також з метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідчий суддя вважає клопотання слідчого таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стор оні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч.6 статті 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбаченихчастиною пятоюцієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч.7 статті 163 Кримінального процесуального кодексу України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого в цілому відповідає вимогам статті 160 КПК України.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.162 КПК України зазначені слідчим у клопотанні відомості, які містяться в речах і документах, віднесені до охоронюваної законом таємниці.

Слідчим зазначені достатньо повні та конкретні відомості про документи та інформацію, тимчасовий доступ до яких планується отримати. Також слідчим доведено наявність підстав вважати, що ці документи можуть перебувати у володінні вищевказаної юридичної особи.

У судовому засіданні встановлено, що 06.04.2017 року до ЄРДР внесені відомості за №12017170300000342 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України та згідно витягу зазначено про те, що 06.04.2017 року до Полтавського РВП ГУ НП в Полтавській області надійшла заява ОСОБА_3, засновника ТОВ «Мультіплат» (Полтавський р-н., с. Супрунівка, вул. Київська, 2) про те, що ОСОБА_4, перебуваючи на посаді директора підприємства з 05.09.16 по 10.01.17, зловживаючи своїм службовим становищем, заволодів коштами підприємства.

До клопотання слідчим долучено копію повідомлення про злочин від 06.04.2017 року директора ТОВ «Мультіплат» ОСОБА_3, копію довідки ПАТ КБ «ПриватБанк» від 07.09.2016 року щодо відкриття банківського рахунку ТОВ «Мултіплат»; копію звіту про дебетові та кредитні операції по рахунку ТОВ «Мультіплат» з 01.10.2016 року по 31.12.2016 року, копію виписки ТОВ «Мультіплат»; копію протоколу допиту потерпілого ОСОБА_3 від 21.04.2017 року.

Таким чином, з огляду на наявні матеріали кримінального провадження, а також надані в судовому засіданні пояснення судом встановлені достатні дані щодо можливого використання під час вчинення кримінального правопорушення банківських рахунків, зазначених слідчим.

Тому, на підставі викладеного, беручи до уваги, що матеріали кримінального провадження дають достатні підстави вважати, що вищевказана інформація по рахункам, яка перебуває у володінні ПАТ КБ «ПриватБанк» та інші відомості, зазначені слідчим, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ до зазначених документів, а також здійснення їх виїмки, при цьому без наявності зазначених документів іншим способом довести всі обставини скоєних кримінальних правопорушень та встановити повний перелік осіб, причетних до їх скоєння, неможливо, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, проаналізувавши зміст клопотання та доданих до нього матеріалів, зокрема витягу кримінального провадження №12017170300000342 від 06.04.2017 року, вбачається, що слідчим ставиться питання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів також «іншій особі на підставі доручення наданого ініціатором заходу (слідчим) про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України», але не надано відповідних доказів на підтвердження повноважень такої особи у даному кримінальному провадженні. Тому слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні вимог слідчого у цій частині щодо інших осіб, які не вказані у витязі з кримінального провадження та повноваження яких не підтверджені належним чином.

Відповідно до п.6 ч.1 статті 164 КПК України в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено розпорядження надати (забезпечити) тимчасовий доступ до речей і документів зазначеній в ухвалі особі та надати їй можливість вилучити зазначені речі і документи, якщо відповідне рішення було прийнято слідчим суддею, судом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 110, 159, 160, 162, 163, 370, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати слідчому Полтавського районного відділення поліції Полтавського відділу поліції ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_1 дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк», (ЄДРПОУ: 14360570), 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50, та містять інформацію щодо рахунків, відкритих на імя ОСОБА_4, а саме: № 26256060038946, № 26256090012329, № 26253060033698 за період часу з 05.09.2016 року по 20.05.2017 року з наступними відомостями: підтвердження чи спростування належності вищевказаних рахунків ОСОБА_4, який проживає: ІНФОРМАЦІЯ_1 (з наданням повної інформації про власника та вказанням закріплених фінансових номерів); наданням роздруківки руху коштів по вищевказаних рахункам; чи оформлялись картки на відповідні рахунки, якщо оформлялись, то коли, де, на кого, зазначивши номери таких карток; чи оформлялись інші додаткові картки на відповідні рахунки, якщо оформлялись, то коли, де, на кого, зазначивши номери таких карток; з яких саме рахунків здійснені грошові перекази на вказані картрахунки з вказанням сум коштів, дат переказів та повних анкетних даних власників цих рахунків (копій паспортів) та інших наявних відомостей про дані рахунки; аудіозаписів служби «3700» ПАТ КБ «Приватбанк» замовлень проведених переказів на рахунки вищевказаної особи з використанням закріпленого фінансового номера телефону; за наявності відеозаписів та фотозображення з камер відеоспостереження банкоматів в момент використання карток, які обслуговує вказані рахунки ПАТ КБ «Приватбанк»; за наявності відеозаписів та фотозображення з зовнішніх камер відеоспостереження, що фіксують банкомати в момент використання карток, які обслуговують вказаний рахунок ПАТ КБ «Приватбанк», із можливістю вилучення належним чином завірених копій зазначених документів у паперовому та електронному вигляді.

В іншій частині клопотання відмовити.

Строк дії ухвали становить 1 (один) місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей та документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл про проведення обшуку згідно з положеннями кримінально-процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.В. Кулешова