Рішення № 66775360, 30.03.2017, Києво-Святошинський районний суд Київської області

30.03.2017

Справа № 369/10240/16-ц

Провадження № 2/369/344/17

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

30 березня 2017 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Усатова Д.Д.

при секретарі Кузьменко П.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2016 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» про захист прав споживача, розірвання договору та стягнення коштів, посилаючись на те, що 12 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Набережний Квартал-Жаботинського», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 було укладено Договір №15.02.1.304, за умовами якого виконавець зобов'язався організувати будівництво в АДРЕСА_2 за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ОК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в Об'єкті будівництва, обумовлене договором та всі документи необхідні для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов'язується сплатити до ОК внески у розмірах та в порядку, встановлених договором та додатками до нього (п. 1.1 Договору).

У відповідності до Додатку №1 до договору №15.02.1.304 від 12.11.2015 року, розмір інвестиційного внеску склав 548910,00 грн.

Згідно п.4.2.1 Договору №15.02.1.304 від 12.11.2015 року сторони дійшли згоди, що виконавець зобов'язаний організувати будівництво об'єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 4-го кварталу 2016 року, тобто до 01 вересня 2016 року.

Так позивач зазначає, що на виконання умов договору, нею 12 листопада 2015 року перераховано кошти в розмірі 549160,00 грн. на поточний рахунок відповідача, що підтверджується платіжними документами.

В подальшому, а саме 21 листопада 2015 року позивачка уклала з відповідачем договір №15.02.2.316 від 21.11.2015 року, у відповідності до якого виконавець зобов'язався організувати будівництво в АДРЕСА_2 за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ОК, здати його в експлуатацію, передати учаснику нежитлове приміщення (комори) в Об'єкті будівництва, обумовлене договором та всі документи необхідні для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов'язується сплатити до ОК внески у розмірах та в порядку, встановлених договором та додатками до нього (п. 1.1 Договору). У відповідності до Додатку №1 до договору №15.02.2.316 від 21.11.2015 року, розмір інвестиційного внеску склав 32600,00 грн.

На виконання умов договору, позивачка здійснила 26 листопада 2015 року перерахування суми коштів в розмірі 32600,00 грн. на поточний рахунок відповідача, що підтверджується платіжними документами.

Так позивач зазначає, що виконала умови договору щодо сплати коштів в сумі 581760,00 грн, однак відповідач після отримання відповідної суми не виконав робіт по організації та будівництва житлового будинку. Станом на сьогоднішній день не існує навіть фундаменту на якому повинен буде збудований будинок.

Посилаючись на вищевкладене та норми законодавства позивач просив суд ухвалити рішення яким, розірвати договори №15.02.1.304 від 12 листопада 2015 року та №15.02.2.316 від 21 листопада 2015 року, на організацію будівництва житла в м. Одеса, укладених між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Набережний Квартал-Жаботинського». Стягнути з Обслуговуючого кооператива «Набережний Квартал-Жаботинського» (ЄДРПОУ 39446851) на користь ОСОБА_1 581760,00 (п'ятсот вісімдесят одну тисячу сімсот шістдесят) грн. 00 коп. в рахунок повернення коштів за Договорами №15.02.1.304 від 12 листопада 2015 року та №15.02.2.316 від 21 листопада 2015 року. Стягнути з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з»явився, звернувся до суду із клопотанням про слухання справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином, про причини неявки представника повідомлено не було, у зв'язку з чим суд вважає за можливе відповідно до ст. 169 ч. 4, ст.224 ЦПК України ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, перевіривши матеріали справи та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 12 листопада 2015 року між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Набережний Квартал-Жаботинського», що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 було укладено Договір №15.02.1.304 про сплату внесків у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського» , за умовами якого виконавець зобов'язався організувати будівництво в АДРЕСА_2 за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ОК, здати його в експлуатацію, передати учаснику приміщення в Об'єкті будівництва, обумовлене договором та всі документи необхідні для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов'язується сплатити до ОК внески у розмірах та в порядку, встановлених договором та додатками до нього (п. 1.1 Договору).

У відповідності до Додатку №1 до договору №15.02.1.304 від 12.11.2015 року, розмір інвестиційного внеску склав 548910,00 грн.

Згідно п.4.2.1 Договору №15.02.1.304 від 12.11.2015 року сторони дійшли згоди, що виконавець зобов'язаний організувати будівництво об'єкту будівництва та здачу його в експлуатацію у строк до 4-го кварталу 2016 року, тобто до 01 вересня 2016 року.

Згідно платіжного доручення № 13096685 від 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 на рахунок відповідача було сплачено пайовий внесок у розмірі 548910,00.

21 листопада 2015 року позивачка уклала з відповідачем договір №15.02.2.316 від 21.11.2015 року про сплату пайових внесків на нежитлові приміщення (комора) у ОК «Набережний Квартал-Жаботинського», у відповідності до якого виконавець зобов'язався організувати будівництво в АДРЕСА_2 за рахунок внесків Учасника та внесків інших асоційованих членів ОК, здати його в експлуатацію, передати учаснику нежитлове приміщення (комори) в Об'єкті будівництва, обумовлене договором та всі документи необхідні для реєстрації права власності на нього, а учасник зобов'язується сплатити до ОК внески у розмірах та в порядку, встановлених договором та додатками до нього (п. 1.1 Договору). У відповідності до Додатку №1 до договору №15.02.2.316 від 21.11.2015 року, розмір інвестиційного внеску склав 32600,00 грн.

Згідно квитанції від 12 листопада 2015 року ОСОБА_1 на рахунок відповідача було сплачено пайовий внесок у розмірі 32600,00 грн.

Як убачається із матеріалів справи, відповідачем умови договору було порушено, у зв'язку із чим позивачка просить розірвати договір та стягнути сплачені нею грошові кошти.

Згідно до ст. ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення. Кожна особа має право звернути до суду за захистом свого особистого майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів, серед іншого, можуть бути: припинення правовідношення, відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

За нормами ст. ст. 626-629 ЦК України передбачено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно до ст.ст. 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ст. 614 ЦК України особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов'язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання.

За нормою ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Відповідно до ст. 653 ЦК України у разі зміни договору зобов'язання сторін змінюються відповідно до змінених умов щодо предмета, місця, строків виконання тощо. У разі розірвання договору зобов'язання сторін припиняються. У разі зміни або розірвання договору зобов'язання змінюється або припиняється з моменту досягнення домовленості про зміну або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором чи не обумовлено характером його зміни. Якщо договір змінюється або розривається у судовому порядку, зобов'язання змінюється або припиняється з моменту набрання рішенням суду про зміну або розірвання договору законної сили. Сторони не мають права вимагати повернення того, що було виконане ними за зобов'язанням до моменту зміни або розірвання договору, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо договір змінений або розірваний у зв'язку з істотним порушенням договору однією із сторін, друга сторона може вимагати відшкодування збитків, завданих зміною або розірванням договору.

Кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст. 60 ЦПК України).

З урахуванням зазначеного, у зв'язку з невиконанням відповідачем істотних умов договорів № 15.02.1.304 від 12.11. 2015 р. та № 15.02.2.316 від 21.11.2015 р., спірні правочини слід розірвати та стягнути з відповідача на користь позивачки сплачені останньою грошові кошти на виконання умов договору в сумі 581760,00 грн.

У спростування викладеного будь яких доказів відповідачем суду не надано.

Отже, позов підлягає задоволенню, оскільки знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 610, 611, 612, 614, 626-629, 651, 653 ЦК України, ст. ст. 4, 11, 60, 88, 169, 212-215, 218, 223-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати договори № 15.02.1.304 від 12 листопада 2015 року та № 15.02.2.316 від 21.11.2015 року на організацію будівництва житла в м. Одеса укладених між ОСОБА_1 та Обслуговуючим кооперативом «Набережний Квартал-Жаботинського».

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» код ЄДРПОУ 39446851 на користь ОСОБА_1 581760,00 грн. в рахунок повернення коштів за договорами № 15.02.1.304 від 12 листопада 2015 року та № 15.02.2.316 від 21.11.2015 року.

Стягнути з Обслуговуючого кооперативу «Набережний Квартал-Жаботинського» код ЄДРПОУ 39446851 в дохід держави судовий збір в розмірі 551,20 грн.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів.

Заочне рішення може бути переглянуте судом який його ухвалив за письмовою заявою відповідачів протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Д.Д.Усатов