Ухвала суду № 66775237, 29.05.2017, Апеляційний суд Волинської області

Справа № 159/5506/14-ц Провадження №22-ц/773/859/17 Головуючий у 1 інстанції: Панасюк С.Л. Категорія:27 Доповідач: Русинчук М. М.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

29 травня 2017 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області Русинчук М.М., перевіривши апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, товариства з обмеженою відповідальністю «КовЕл», ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та зустрічним позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом, оскільки вона не відповідає вимогам, встановленим ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 295 ЦПК України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Як вбачається з апеляційної скарги, вона подана представником банку Фарат С.М. на підставі довіреності, виданої банком в особі директора з питань простроченої заборгованості та розвитку продуктів споживчого користування АТ «УкрСиббанк» Кальвара Жюлєна Ніколя Матьє (а.с.238-241 Т.5), без прикладення документа (статуту, положення тощо), яким останній уповноважений видавати і підписувати довіреність (ч. 3 ст. 42 ЦПК України). У зв'язку з цим банку слід надати апеляційному суду докази на підтвердження повноважень вказаної особи видавати довіреності і підписувати їх від імені названого банку.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на рішення Ковельського міськрайонного суду від 19 квітня 2017 року в даній справі залишити без руху і надати йому строк для усунення недоліку - п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

У разі невиконання вимог суду апеляційна скарга буде визнана неподаною й повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: