Ухвала суду № 66774750, 15.05.2017, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 642/1963/17 Головуючий 1-ї інстанції:Грінчук О.П.

Провадження №11-сс/790/765/17 Головуючий апеляційної інстанції: ОСОБА_1

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 травня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду Харківської області у складі: головуючого судді Курила О.М., суддів Цілюрика В.П. та Бездітка В.М., при секретареві Леськів Е.П., без участі прокурора та підозрюваного, належним чином повідомлених про розгляд справи від яких не надійшло заяв про перенесення розгляду справи, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові матеріали даного провадження за апеляційною скаргою підозрюваного на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою вищевказаного суду клопотання слідчого задоволено та застосовано відносно підозрюваного ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 18 червня 2017 року з визначенням застави у сумі 64000 грн.

Досудовим слідством встановлено, що 22.03.2017 року в період часу з 13-25 години по 13-45 годин, ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на збут психотропної речовини, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Целіноградська, 48, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки, незаконно збув гр. ОСОБА_3, полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, що є психотропною речовиною, обіг якої обмежено, маса якого в перерахунку на амфетамін основу становить 0,3959 грам, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 350 грн.

Крім того, 20.04.2017 року в період часу з 16-55 години по 17-25 годин ОСОБА_2, продовжуючи свої злочинні дії, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, в ході проведення негласної слідчої дії контроль за вчиненням злочину у формі оперативної закупки незаконно збув гр. ОСОБА_3, паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору, отримавши від останнього грошову винагороду у сумі 350 грн.

Крім того, 20.04.2017 року, о 17-30 годині, при проведенні працівниками поліції обшуку в порядку ч.3 ст.208 КПК України громадянина ОСОБА_2 за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 9, було виявлено та вилучено грошові кошти в сумі 350 грн. на яких наявні нашарування спеціальної хімічної речовини, яка люмінесціюється жовто-зеленим кольором, ватні тампони зі змивами з правої, лівої руки, та правого переднього карману куртки, а також один мобільний телефон.

Таким чином, ОСОБА_2 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконний збут психотропної речовини.

Суд першої інстанції ухвалив таке рішення щодо ОСОБА_2, оскільки погодився із посиланнями у клопотанні слідчого на обґрунтованість підозри у вищезазначеному кримінальному правопорушенні, а також на існування ризиків, передбачених п.п.1,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України та на недостатність застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

В апеляційній скарзі підозрюваний ОСОБА_2 просить ухвалу слідчого судді змінити, зменшивши суму застави до 35000 грн., з посиланням на те, що призначена сума застави є необґрунтованою та непідємною для нього.

Вказує також, що у його родині працює тільки він та мати.

Заслухавши доповідь судді, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали судової справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

За матеріалами розслідування 21.04.2017 року ОСОБА_2 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України.

Вчинення ОСОБА_2 кримінального правопорушення, підтверджується висновком судово-хімічної експертизи №557 від 30.03.2017 року; проведенням оперативної закупівлі 22.03.2017 року та 20.04.2017 року; протоколом в порядку ст.208 КПК України від 20.04.2017 року; показаннями свідка ОСОБА_3 та іншими матеріалами справи.

За наявності таких даних, обґрунтованість підозри ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, відомості про яке було внесено до ЄРДР, не викликає сумнівів.

З наданих слідчому судді відомостей вбачається, що ОСОБА_2 офіційно не працевлаштований, є громадянином ОСОБА_4 Федерації, отримує дохід за рахунок протиправної діяльності в сфері незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовиною.

Із урахуванням всіх цих відомостей, у сукупності з покаранням, яке може загрожувати ОСОБА_2, в разі визнання його винним у вчиненні кримінального правопорушення у скоєнні якого він підозрюється, слідчий суддя дійшов правильного висновку не тільки про наявність зазначених в судовій ухвалі ризиків, але й про недостатність застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу для запобігання цим ризикам.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя дійшов правильного висновку щодо виду запобіжного заходу.

При застосуванні до підозрюваного запобіжного заходу - у виді тримання під вартою, застава у розмірі 64 000 грн. визначена слідчим суддею виважено, відповідно до положень п.2 ч.5 ст.182 КПК України, з урахуванням тяжкості злочину, обставин кримінального правопорушення, ризиків, передбачених ст.177 КПК України. Колегія суддів також вважає, що саме такий розмір застави буде достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обовязків.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає ухвалу слідчого судді законною та обґрунтованою, а підстав для її скасування, за доводами апеляційної скарги, не вбачає.

Керуючись ч.6 ст.9, ст.7, ст.ст. 392, 404, 405, ч.3 ст.407, 418, 419, 422, 423, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 21.04.2017 року про задоволення клопотання слідчого та про обрання, в межах строків досудового розслідування, міри запобіжного заходу у виді тримання під вартою, із визначенням застави та покладенням додаткових зобовязань, щодо ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, підозрюваного за ч.1 ст.307 КК України, - залишити без змін.

Апеляційну скаргу підозрюваного, залишити без задоволення.

Оскарження даної ухвали, у відповідності до ч.4 ст.424 КПК України, в касаційному порядку не передбачено.

Головуючий: Судді: