
Справа № 440/1047/16 Головуючий у 1 інстанції: Мельник С.Р.
Провадження № 22-ц/783/4025/17 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А
про залишення без руху
29 травня 2017 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості та про звернення стягнення на заставне майно в рахунок часткового погашення заборгованості,-
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Буського районного суду Львівської області від 30.08.2016 року відкрито провадження у даній справі.
Ухвалу суду оскаржила ОСОБА_2
Апелянт просить поновити строк апеляційного оскарження ухвали суду, зазначає, що раніше вже подавала апеляційну скаргу на цю ж ухвалу суду, проте їй нічого не відомо про результати розгляду такої і крім того, вона не отримувала копії оскаржуваної ухвали.
У відповідності до ч. 2 ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
З матеріалів справи встановлено, що 08.09.2016 року ОСОБА_2вже подавала апеляційну скаргу на цю ж саму ухвалу суду першої інстанції (а.с. 66-68), яка ухвалою судді-доповідача від 03.10.2016 року була залишена без руху для виконання вимог, встановлених ч.2 ст. 297 ЦПК України, - сплати судового збору у розмірі 275 грн. 60 коп. в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Копію ухвали апелянт отримала 11.10.2016 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 74), у встановлений строк не усунула недоліки, вказані в ухвалі, і не виконала вимоги ч.2 ст.297 ЦПК України, а тому ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 26.10.2016 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була визнана неподаною і повернута апелянту у зв'язку з невиконанням вимог суду (а.с. 75).
Таким чином, апелянт, надіславши апеляційну скаргу 26.04.2017 року (а.с. 96), пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду, встановлений ч.2 ст. 294 ЦПК України, і підстав для його поновлення, які можна визнати поважними не вказала.
У відповідності до ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо підстави, вказані апелянтом у заяві, визнані неповажними, апеляційна скарга залишається без руху для того, щоб апелянт вказав інші підстави для поновлення строку.
У відповідності до ч.2 ст.297 та ч.1 ст.121 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у чинній на момент подання апеляційної скарги редакції, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 цього Закону, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
У відповідності до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет на 2017 рік» установлено прожитковий мінімумум для працездатних осіб з 01.01.2017 року у розмірі - 1600 грн.
В порушення вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апелянтом не сплачено судовий збір, розмір ставки якого у відповідності до пп. 9 п.1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" становить 320 грн.
Враховуючи викладене, апеляційну скаргу ОСОБА_2 необхідно залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. 121, ст. 297 ЦПК України, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Буського районного суду Львівської області від 30 серпня 2016 рокузалишити без руху.
Апелянту протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху сплатити судовий збір в розмірі 320 грн.
Судовий збір в розмірі 320 грн. оплатити за такими реквізитами:
Отримувач коштів: УДКСУ у Личаківському районі м. Львова; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38007620; Банк отримувача: ГУДКСУ у Львівській області; Код банку отримувача (МФО): 825014; Рахунок отримувача: 31218206780006; Код бюджетної класифікації: 22030001; Призначення платежу: *;101; (код платника); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації апелянта), Апеляційний суд Львівської області.
При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Документ, що підтверджує сплату судового збору або докази про звільнення від такого у визначений судом строк представити Апеляційному суду Львівської області
Апелянту протягом тридцяти днів з дня отримання копії ухвали подати заяву про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших підстав для поновлення строку.
У разі невиконання вимог суду у встановлений строк по сплаті судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною і буде повернута апелянту, а у разі невиконання вимог суду у встановлений строк щодо подання заяви про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку, - у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і в касаційному порядку не оскаржується.
Суддя Бойко С.М.
Судове рішення № 66772983, Апеляційний суд Львівської області було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 440/1047/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: