Ухвала суду № 66772874, 22.05.2017, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 465/852/15 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.

Провадження № 22-ц/783/3846/17 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 А. В.

У Х В А Л А

про повернення справи

22 травня 2017 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області Ніткевич А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про захист прав споживача,-

встановив:

Оскаржуваним рішенням Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Альфа Банк» - відмовлено.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 банк», третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» - відмовлено.

Судові витрати покладено на сторони.

Рішення суду оскаржив позивач за первісним та відповідач зустрічним позовом ПАТ «Альфа Банк».

Перевіривши матеріали цивільної справи вважаю, що справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року необхідно повернути до суду першої інстанції виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Як розяснено у п. 9 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24.10.2008 № 12, перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в статті 297 ЦПК, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

З матеріалів справи вбачається, що в лютому 2015 року позивач ПАТ «Альфа Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, ухвалою суду від 16 березня 2015 року провадження у даній справі відкрито (а.с. 64).

Тобто, із зазначеного слідує, що за первинним позовом третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Альфа Банк», до участі у справі не залучалася, однак відмовляючи у задоволенні первісного позову та ухвалюючи оскаржуване рішення, суд зазанчив при вирішенні спору третю особу ПАТ «Альфа Банк».

Також, в травні 2016 року представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4, подавши зустрічний позов, який ухвалою суду від 07.06.2016 року прийнятий до спільного розгляду з первісним, визначив відповідачами ПАТ «Альфа Банк» та ПАТ «Дельта Банк», при цьому у резолютивній частині оскаржуваного рішення відмовлено у задоволенні позову до ПАТ «Альфа Банк» та третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ПАТ «Альфа Банк», при цьому позовні вимоги в частині до відповідача ПАТ "Дельта Банк" судом не вирішені (а.с. 125-131, 151).

Пунктом 13 ППВС України № 14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільні й справі» передбачено, що резолютивна частина повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні й такі, що випливають зі встановлених фактичних обставин, висновки по суті розглянутих вимог і залежно від характеру справи давати відповіді на інші питання, зазначені у статтях 215 - 217 ЦПК.

Без усунення зазначених недоліків апеляційне провадження не може бути відкрите апеляційним судом.

У зв»язку з наведеним, справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року необхідно повернути до суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 22 лютого 2017 року повернути до Франківського районного суду м. Львова для усунення недоліків протягом двадцяти днів з дня надходження справи до суду першої інстанції.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області ОСОБА_1