Ухвала суду № 66772668, 21.04.2017, Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/2190/17

У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

"21" квітня 2017 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кучаковського Ю.С.

за участю секретаря судового засідання Михавко І.І.,

за участю представників сторін

від позивача: не з’явилися

від відповідача: не з’явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі адміністративний позов ОСОБА_1 до Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у м.Львів лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернувся ОСОБА_1 з адміністративним позовом до Інспектора взводу 1 роти 2 батальйону 1 УПП у м. Львів лейтенанта поліції ОСОБА_2 про визнання протиправною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії АР № 567944 від 09.03.2017, якою до ОСОБА_1 застосоване адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 425 грн.

Ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 21.03.2017 відкрито провадження в адміністративній справі № 442/2190/17, закінчено підготовче провадження і призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою від 06.04.2017 розгляд справи було відкладено в зв’язку з неявкою сторін.

В судове засідання 21.04.2017 сторони не з’явилися та своїх повноважних представників не направили, хоча про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності позивача в порядку письмового провадження.

Від Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції надійшло заперечення проти адміністративного позову, в якому воно просило прийняти заперечення до адміністративного позову, залучити Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції в якості співвідповідача, оскільки інспектор Матичак Р.І. є працівником Управління, відмовити повністю у задоволенні позову та розглядати справу без їхньої участі. До заперечення було додано довіреність на представника та DVD-диск.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 КАС України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд розглянувши клопотання Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції про залучення його як співвідповідача зазначає наступне.

Згідно ст. 222 КУпАП від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п. 4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2015 № 1395 та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 за № 1408/27853 (далі – Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

Таким чином, оскільки посадовою особою, яка має право виносити постанову про накладення адміністративного стягнення є поліцейський, то саме він є належним відповідачем.

Втім, згідно з ч. 2 ст. 53 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов’язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов’язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку про можливість залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління патрульної поліції у м. Львові Департаменту патрульної поліції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 52, 53, 165 КАС України, суд –

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача – Управління патрульної поліції у м. Львові (79000, м. Львів, вул. Перфецького, 19) Департаменту патрульної поліції (03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, 3, ідентифікаційний код 40108646).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.С. Кучаковський

.