Ухвала суду № 66770034, 25.05.2017, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

_____________

УХВАЛА

25 травня 2017 р. Справа № 902/313/17

Господарський суд Вінницької області у складу судді Нешик О.С., без виклику представників сторін, розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви №47 від 24.05.2017 сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", с.Строїнці Тиврівського району Вінницької області до товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія", м.Олешки Херсонської області про визнання договору поставки №ТА0001376-16 від 29.09.2016 недійсним у справі

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія", м.Олешки Херсонської області

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля", с.Строїнці Тиврівського району Вінницької області

про стягнення 85871, 27 грн згідно договору поставки

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" звернулось до господарського суду Вінницької області з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" заборгованості за договором поставки №ТА0001376-16 від 29.09.2016 у розмірі 85871,27 грн.

За вказаним позовом порушено провадження у справі №902/313/17, про що постановлено відповідну ухвалу від 07.04.2017.

Ухвалою суду від 20.04.2017 відкладено розгляд справи до 25.05.2017

24.05.2017 до суду надійшла зустрічна позовна заява №47 від 24.05.2017 (вх.канц. суду №532/17) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про визнання договору поставки №ТА0001376-16 від 29.09.2016 недійсним.

Частиною 1 статті 60 Господарського процесуального кодексу України визначено, що відповідач має право до початку розгляду господарським судом справи по суті подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Частина 2 коментованої статті встановлює, що позовна заява за зустрічним позовом подається за загальними правилами подання позовів. Це означає, що позов повинен бути поданий з додержанням вимог статей 54 - 58 ГПК щодо форми і змісту позовних заяв. При цьому з аналізу положень ст.ст. 62, 63, 64 ГПК України також вбачається, що суддя, прийнявши зустрічний позов, не пізніше трьох днів з дня його надходження повинен вирішити питання про прийняття до розгляду даної заяви, про повернення або відмову у її прийнятті, про що має винести відповідну ухвалу.

На підставі викладеного, враховуючи, що зустрічний позов поданий до початку розгляду справи по суті, є взаємно пов'язаний із первісним позовом, суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись ст.ст. 60, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд-

У Х В А Л И В :

1. Зустрічну позовну заяву №47 від 24.05.2017 (вх.канц. суду №532/17) сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поділля" про визнання договору поставки №ТА0001376-16 від 29.09.2016 недійсним прийняти для спільного розгляду з первісним позовом у справі №902/313/17.

2. Судове засідання у справі №902/313/17 призначити на 02.06.17 на 10:00.

3. Зобов'язати товариство з обмеженою відповідальністю "Дунапак Таврія" надати суду пояснення щодо обставин, викладених в зустрічній позовній заяві №47 від 24.05.2017, та документи в обґрунтування заперечення (визнання) зустрічного позову.

4. Копію ухвалу надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Суддя Нешик О.С.

віддрук. прим.:

1 - до справи;

2 - позивачу - ТОВ "Дунапак Таврія" (75101, Херсонська область, м.Олешки, вул.Гвардійська, 103);

3 - відповідачу - СТОВ "Поділля" (23340, Вінницька область, Тиврівський район, с.Строїнці, вул.50-річчя Жовтня, 8).