Ухвала суду № 66767946, 29.05.2017, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/1542/17

У Х В А Л А

26 травня 2017 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого - судді Степаненка О.М.,

за участю секретаря Чмих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката ОСОБА_2 про призначення судової психологічної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянської місцевої прокуратури Черкаської області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 доводить свої вимоги тим, що необґрунтоване переслідування правоохоронних органів та упереджене ставлення до нього з боку органу досудового слідства протягом 90 місяців стало для нього психотравмуючим.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової психологічної експертизи, пояснивши, що отримання таких висновків полягає не тільки у необхідності доведення впливу психотравмуючих факторів на психіку ОСОБА_1, а і для визначення розміру моральної шкоди з психологічної точки зору.

Представник прокуратури просив відмовити у призначенні експертизи, вважає, що розмір моральної шкоди можна вирахувати відповідно до положень Закону України «Про порядок відшкодування шкоди, завданої громадянинові незаконними діями органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування, прокуратури і суд», виходячи із розрахунку одного мінімального розміру заробітної плати за кожен місяць перебування під слідством чи судом. Вважає, що звернення із такого роду клопотанням лише призведе до затягування розгляду справи.

Представник Державної казначейської служби України також заперечував проти задоволення клопотання.

Суд, заслухавши доводи та заперечення учасників судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Частини 2, 3 ст. 10 ЦПК України визначають, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обовязок доказування також задекларований у положеннях ст. 60 ЦПК України.

Відповідно до ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоровя; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів сімї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у звязку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи.

Положеннями ч. 1, 2, 3 ст. 143 ЦПК України, встановлено, що для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі. Якщо сторони домовились про залучення експертами певних осіб, суд повинен призначити їх відповідно до цієї домовленості. Особи, які беруть участь у справі, мають право подати суду питання, на які потрібна відповідь експерта. Кількість і зміст питань, за якими має бути проведена експертиза, визначається судом.

Враховуючи, що для зясування обставин справи необхідні спеціальні знання, суд вважає, що по справі необхідно призначити судову психологічну експертизу, проведення якої доручити судовим експертам Черкаського відділення КНДІСЕ.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд ,

у х в а л и в :

Призначити по справі судову психологічну експертизу, проведення якої доручити експертам Черкаського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (вул. Небесної Сотні, 31/1 м. Черкаси 18002).

На розгляд експерта поставити наступне питання:

1.)Чи була ситуація, яка повязана із незаконним притягненням до кримінальної відповідальності ОСОБА_1 на протязі 90 місяців психотравмуючою для нього?

2.)Яка глибина та інтенсивність психотравмуючого впливу згідно зазначеної ситуації на особистість ОСОБА_1 з урахуванням обставин його особистого життя?

3.)Чи нанесено внаслідок незаконного притягнення до кримінальної відповідальності моральну шкоду з психологічної точки зору? Якщо так, то який її розмір?

В розпорядження експерта направити матеріали цивільної справи № 711/1542/17.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від дачі висновку без поважних причин за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1.

Провадження по справі зупинити до одержання висновку експерта.

Висновок експерта та цивільну справу повернути суду до 01.08.2017.

На ухвалу в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Черкаської області протягом пяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий: ОСОБА_3