Ухвала суду № 66766526, 29.05.2017, Дубровицький районний суд Рівненської області

Справа №560/904/15-ц

У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29 травня 2017 року Дубровицький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого-судді Сидоренко З.С.,

при секретарі Катюха К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ПАТ "Альфа-Банк", третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_1 акціонерного товариства "Дельта Банк", ОСОБА_1 акціонерного товариства "Омега Банк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним Кредитного договору №1703/0408/55-004 від 15 квітня 2008 року, Іпотечного договору №1703/0408/55-004-Z-1 від 15 квітня 2008 року, Договору поруки №1703/0408/55-004-Р-1 від 15 квітня 2008 року, Договору поруки №1703/0408/55-004-Р-2 від 15 квітня 2008 року та застосування правових наслідків недійсності правочинів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 Акціонерне Товариство "Альфа-Банк" звернулося в суд з позовом до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та з урахуванням заяви про уточнення та збільшення розміру позовних вимог, просить:

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" заборгованість, що утворилася станом на 10.03.2016 року внаслідок порушення умов кредитного договору №1703/0408/55-004, укладеного 15.04.2008 року між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2 у розмірі 21215, 97 доларів США у т.ч.: 15653,57 доларів США заборгованості за кредитом, 2667,10 доларів США заборгованості за процентами, 2895,40 доларів США пені за останній календарний рік;

- стягнути солідарно з відповідачів на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства "Альфа-Банк" сплачені та документально підтвердженні судові витрати, у т.ч. сплачений судовий збір.

У свою чергу, відповідач ОСОБА_2 пред'явив зустрічний позов до ПАТ "Альфа-Банк" в якому, з урахуванням заяви про збільшення розміру позовних вимог, просить:

- визнати порушеним його право - споживача фінансових послуг банку;

- визнати недійсними: кредитний договір №1703/0408/55-004 від 15 квітня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1; Іпотечний договір №1703/0408/55-004-Z-1 від 15 квітня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1; Договір поруки №1703/0408/55-004-Р-1 від 15 квітня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1; Договір поруки №1703/0408/55-004-Р-2 від 15 квітня 2008 року, укладений між Відкритим акціонерним товариством "Сведбанк" та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер за ДРФО НОМЕР_1;

- скасувати заборону на відчуження квартири №104, яка знаходиться в м.Рівне, вул.Мельника А., буд. 14, накладену приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстровану в реєстрі за №709 та іпотеку накладену у зв'язку з укладенням між ОСОБА_2 та ВАТ "Сведбанк" іпотечного договору №1703/0408/55-004-Z-1, шляхом виключення відповідних записів з Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна та з Державного реєстру іпотек;

- стягнути з ПАТ "Альфа-Банк" на його користь понесені ним судові витрати в сумі 3654 грн;

- визнати частково недійсним укладений 15 червня 2012 року між ПАТ "Дельта Банк" та ПАТ "Альфа-Банк" договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними договорами, в частині переуступки права вимоги за кредитним договором №1703/0408/55-004 від 15 квітня 2008 року до ОСОБА_2;

- визнати частково недійсним укладений 25 травня 2012 року між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта Банк" Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитними та іпотечними договорами, в частині переуступки права вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №1703/0408/55-004 від 15 квітня 2008 року та Іпотечним договором №1703/0408/55-004-Z-1 від 15 квітня 2008 року.

До суду від представника відповідача за первісним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_6 надійшла заява про витребування з ПАТ "Дельта Банк" письмових доказів у вигляді належним чином завірених копій з наданням суду їх оригінальних примірників для огляду, зокрема:

1. Акти приймання-передачі від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк" права вимоги до позичальника - ОСОБА_2 за кредитним та іпотечним договорами від 15 квітня 2008 року;

2. Акти приймання-передачі від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк" до позичальника - ОСОБА_2, за кредитним та іпотечними договорами від 15 квітня 2008 року;

3. Письмові повідомлення позичальнику та особам (іпотекодавцю та поручителю) про відступлення від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк" права вимоги до позичальника - ОСОБА_2 за кредитним та іпотечним договорами від 15 квітня 2008 року;

4. Повний текст нотаріально посвідченого правочину про відступлення від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк" права вимоги до позичальника - ОСОБА_2 за кредитним та іпотечним договорами від 15 квітня 2008 року.

Свою заяву мотивує тим, що 30 січня 2017 року ухвалою суду було витребувано від ПАТ "Альфа-банк" зазначений у її змісті перелік документів. У поданому суду повідомленні ПАТ "Альфа-банк" від 21.02.2017 року зазначено, що оскільки ПАТ "Альфа-банк" не являється стороною укладеного 25.05.2012 року договору купівлі-продажу прав вимоги між ПАТ "Сведбанк" та ПАТ "Дельта-банк", тому неможливо надати суду документи, що стосуються відступлення права вимоги до ОСОБА_2 Отже, як вбачається з наявних ксерокопій вищезазначених правочинів, в їх переліку відсутні належні та допустимі письмові докази переходу права вимоги і набуття прав нового кредитора як від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк", до позичальника - ОСОБА_2, за кредитним та іпотечним договорами від 15 квітня 2008 року, на які посилається ПАТ "Альфа-банк", а саме є відсутніми перелічені у клопотанні письмові докази. Крім того, відомості про таке відступлення підлягають державній реєстрації у відповідності до ст.24 ЗУ "Про іпотеку". Договір купівлі-продажу прав вимоги на користь ПАТ "Дельта Банк" був укладений 25 травня 2012 року. Проте, в матеріалах справи відсутній нотаріально посвідчений договір про відступлення прав за іпотечним договором, а наявна лише копія переліку із зазначенням номерів договорів, які не можуть слугувати доказом, оскільки з неї не вбачається, що це саме додаток до договору купівлі-продажу прав вимоги. Всі вище зазначені письмові докази знаходяться у відповідача та становлять банківську таємницю, а тому існують труднощі у доступі до наведеної інформації і документів та їх отриманні.

Частиною 1 ст.133 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Частина друга вказаної статті надає перелік способів забезпечення судом доказів, серед яких значиться витребування та (або) огляд доказів.

Згідно ч.2 ст.64 ЦПК України письмові докази, як правило, подаються в оригіналі. Якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, має право вимагати подання оригіналу.

Зважаючи на наведене вище та на наявність складнощів у поданні перелічених письмових доказів, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про витребування письмових доказів.

Керуючись ст.ст.64, 133, 135, 292, 294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву про витребування письмових доказів задоволити.

Витребувати у ПАТ "Дельта Банк" належні письмові докази у вигляді належним чином завірених копій та надати суду їх оригінальні примірники для огляду, зокрема:

1. Акти приймання-передачі від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк" права вимоги до позичальника - ОСОБА_2 за кредитним та іпотечним договорами від 15 квітня 2008 року;

2. Акти приймання-передачі від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк" до позичальника - ОСОБА_2, за кредитним та іпотечними договорами від 15 квітня 2008 року;

3. Письмові повідомлення позичальнику та особам (іпотекодавцю та поручителю) про відступлення від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк" права вимоги до позичальника - ОСОБА_2 за кредитним та іпотечним договорами від 15 квітня 2008 року;

4. Повний текст нотаріально посвідченого правочину про відступлення від ПАТ "Сведбанк" до ПАТ "Дельта Банк" права вимоги до позичальника - ОСОБА_2 за кредитним та іпотечним договорами від 15 квітня 2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі,якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Голова Дубровицького

районного суду ОСОБА_7