Ухвала суду № 66765471, 24.05.2017, Броварський міськрайонний суд Київської області

справа № 361/7451/16-ц

провадження № 2-с/361/8/17

24.05.2017

УХВАЛА

24 травня 2017 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого суддіОСОБА_1за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в:

У травні 2017 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_3, в якій остання просить скасувати судовий наказ № 361/7451/16-ц, провадження № 2-н/361/12/17, виданий 27 лютого 2017 року Броварським міськрайонним судом Київської області, посилаючись на те, що вимоги стягувача щодо стягнення із неї заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення є безпідставними, ґрунтуються на неправдивих відомостях та фальшивих доказах, при наполяганні заявника на своїх вимогах наявні підстави для вирішення спору про право, який підлягає розгляду за правилами позовного провадження. Крім того, заявник не погоджується із тим, що вона є боржником по стягненню такої заборгованості, оскільки квартиру, в яку надавалися такі послуги, вона продала і при продажі нею сплачені всі борги за комунальні послуги.

Таким чином, заявник вважає, що у звязку із вищевказаними обставинами судовий наказ має бути скасовано.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 не зявилася, про місце, час та дату розгляду заяви повідомлялася належним чином. Причини неявки суду не відомі.

Представник стягувача Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» у судове засідання не зявився, про місце, час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: 1) залишити заяву про скасування судового наказу без задоволення; 2) скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову; 3) змінити судовий наказ.

Із матеріалів справи вбачається, що 27 лютого 2015 року Броварським міськрайонним судом Київської області видано судовий наказ № 361/7451/16-ц, провадження № 2-н/361/12/17, щодо стягнення із ОСОБА_3 (Шевченко) на користь Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованості по платі за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2013 р. по 01.05.2016 р. в сумі 4735,13 грн., водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 р. по 01.09.2016 р. в сумі 2325,88 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.

З огляду на вищевикладені обставини, та враховуючи те, що заявник не погоджується із нарахованою їй заборгованістю за послуги з централізованого опалення та постачання гарячої води, водопостачання та водовідведення, суд приходить до висновку, що у даних правовідносинах вбачається спір щодо правомірності нарахування заявнику оплати за вказані комунальні послуги, тому даний спір необхідно вирішувати у позовному провадженні.

Вивчивши матеріали справи та заяву з доданими до неї документами, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_3 про скасування судового наказу.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 105-1 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_3 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий Броварським міськрайонним судом Київської області 27.02.2017 року у справі № 361/7451/16-ц, провадження № 2н/361/12/17 про стягнення із ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства Броварської

міської ради Київської області «Броваритепловодоенергія» заборгованості по платі за послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2013 р. по 01.05.2016 р. в сумі 4735,13 грн., водопостачання та водовідведення за період з 01.05.2013 р. по 01.09.2016 р. у сумі 2325,88 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 689,00 грн.

Розяснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М.Петришин