
Справа № 161/6901/17
Провадження № 1-кп/161/417/17
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А
про продовження строку запобіжного заходу
29 травня 2017 року м. Луцьк
Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:
головуючого - судді Артиша Я.Д.
при секретарі судового засідання Гайбун Б.В.,
розглянувши у відкритому судовому засідання в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12016030130001194 від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,
за участю прокурора Шпоти О.В.,
потерпілої ОСОБА_2,
захисника Повха О.М.,
обвинуваченого ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И В:
В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження № 12016030130001194 від 21 грудня 2016 року відносно ОСОБА_1 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України.
06 квітня 2017 року ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області відносно ОСОБА_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 02 червня 2017 року включно.
В судовому засіданні прокурор заявив письмове клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_1, оскільки такий закінчується 02 червня 2017 року, а ризики, передбачені ст. 177 КПК України залишились незмінними.
Заслухавши прокурора, який клопотання підтримав та просив його задовольнити, обвинуваченого та його захисника, які заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та просили застосувати до ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, однак, враховуючи те, що в судовому засіданні прокурором доведено наявність, на даний час, ризиків, визначених ст. 177 КПК України, беручи до уваги дані про особу обвинуваченого ОСОБА_1, який обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину в період умовно-дострокового звільнення, раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, в тому числі, корисливих, судимості за які не зняті та не погашені у встановленому законом порядку, не працює і не має постійного джерела доходів, з метою запобігання можливості переховуватись від суду, вчинення інших кримінальних правопорушень, впливати на свідка та потерпілу у кримінальному провадженні, в тому числі, для зміни показань, слід продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою застосований щодо обвинуваченого ОСОБА_1 строком на 60 днів, а клопотання прокурора задовольнити.
При цьому, беручи до уваги вимоги п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України, оскільки ОСОБА_1 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, поєднаного із застосуванням насильства щодо потерпілої, тому суд одночасно із застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не визначає запобіжний захід у вигляді застави та її розмір, враховуючи встановлені підстави та обставини, передбачені ст.ст. 177, 178 КПК України.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 183, 199, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Клопотання прокурора Шпоти О.В. задовольнити.
Застосований відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Дачне Бахчисарайського району Республіка Крим та жителя АДРЕСА_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжити строком на 60 днів до 27 липня 2017 року включно.
Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий:/підпис/
Згідно з оригіналом:
Суддя Луцького міськрайонного суду Я.Д. Артиш
Судове рішення № 66764494, Луцький міськрайонний суд Волинської області було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Кримінальне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 161/6901/17. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: