Ухвала суду № 66763336, 25.05.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА

01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 травня 2017 року м. Київ № 826/6661/17

Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., ознайомившись з позовною заявою

Публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК"

до Міністерства юстиції України

треті особи 1) Приватне акціонерне товариство "Коксолит";

2) Приватне акціонерне товариство "Терморок"

про скасування пункту 9 наказу від 24.02.2017 №670/5, зобов’язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "СБЕРБАНК" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Міністерства юстиції України, треті особи: приватне акціонерне товариство "Коксолит", приватне акціонерне товариство "Терморок" про скасування пункту 9 наказу від 24.02.2017 №670/5, зобов’язання вчинити певні дії.

Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно з частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Суд встановив, що позивачем не надано копії витягу від 20.02.2017 з ЄДР щодо ПрАТ "Терморок", код ЄДРПОУ-40457699, копії витягу від 20.02.2017 з ЄДР щодо ПрАТ "Коксолит", код ЄДРПОУ-40456957, копії витягу від 20.02.2017 з ЄДР щодо ПрАТ "Харківський коксовий завод", код ЄДРПОУ – 24481702, що підтверджується актом складним працівниками відділу документального обігу, контролю та забезпечення розгляду звернень громадян (канцелярія) Окружного адміністративного суду міста Києва від 25.05.2017 №240, хоча вказані документи були самостійно зазначений позивачем у додатках до позовної заяви під номерами з 9 по 12.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України

Частиною третьою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України “Про судовий збір” судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано: суб'єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною третьою статті 6 Закону України “Про судовий збір” встановлено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну з вимог немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" встановлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Таким чином, за подання до адміністративного суду позову, який містить кілька вимог немайнового характеру, судовий збір належить сплатити за кожну з вимог в розмірі 1600,00 грн.

Суд встановив, що позивачем в адміністративному позові заявлені 3 (три) позовні вимоги немайнового характеру, а саме:

- скасувати пункт 9 наказу відповідача від 24.02.2017 №670/5;

- зобов’язати відповідача скасувати реєстраційні дії проведені 28.04.2016 номер запису №14801360000069440 про державну реєстрацію приватного акціонерного товариства "Терморок";

- зобов’язати відповідача скасувати реєстраційні дії проведені 28.04.2016 номер запису №12241360000076647 про державну реєстрацію приватного акціонерного товариства "Коксолит".

Отже, в даному випадку, судовий збір дорівнює 4 800,00 грн. (1 600,00 грн. х 3).

Позивачем не надано доказів на підтвердження сплати судового збору.

Отже, позивачем не дотримані вимоги частини третьої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Крім того, суд звертає увагу, що позивачем подано до суду клопотання про забезпечення адміністративного позову, але не надано доказу сплати судового збору за подання вказаного клопотання.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України “Про судовий збір” ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про забезпечення доказів або позову становить 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 480,00 грн. (1600 х 0,3).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" установлено, що в 2017 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Для виправлення недоліків позовної заяви позивачу слід надати:

- належним чином засвідченні копії витягу від 20.02.2017 з ЄДР щодо ПрАТ "Терморок", код ЄДРПОУ-40457699, копії витягу від 20.02.2017 з ЄДР щодо ПрАТ "Коксолит", код ЄДРПОУ-40456957, копії витягу від 20.02.2017 з ЄДР щодо ПрАТ "Харківський коксовий завод", код ЄДРПОУ – 24481702 (для суду та для вручення відповідачу та третім особам по стправі) або повідомити суду про причини неможливості надання таких доказів;

- документ на підтвердження сплати судового збору в розмірі, встановленому Законом України “Про судовий збір”.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

1.Залишити позовну заяву публічного акціонерного товариства "СБЕРБАНК" без руху.

2.Встановити позивачу 5-денний строк з дня набрання ухвалою законної сили на усунення недоліків позовної заяви.

3.Попередити позивача про те, що у разі, якщо недоліки не буде усунуто у встановлений судом строк, позовну заяву буде повернуто відповідно до пункту першого частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України.

4.Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України ухвала набирає законної сили після закінчення строку для її апеляційного оскарження. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом п’яти днів за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України. Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвал

Суддя О.П. Огурцов