
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
26 травня 2017 року № 810/1811/17
Суддя Київського окружного адміністративного суду Панченко Н.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
ВСТАНОВИВ:
До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 №0004921403.
Пунктом 3 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу, яка містить перелік загальних для всіх позовних заяв елементів (реквізитів), що дають необхідну інформацію для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі.
Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог згідно з частинами четвертою і п'ятою статті 105 цього Кодексу і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів, - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Згідно із частиною 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.
Предметом позову є податкове повідомлення-рішення від 14.11.2016 №0004921403, яким позивачеві визначене грошове зобовязання з ПДВ у звязку з неправомірним, на думку контролюючого органу, формування позивачем податкового кредиту за господарськими операціями з ТОВ «Кортес-Плюс».
Позивач у позовній заяві зазначає, що факт виконання фінансово-господарських операцій з ТОВ «Кортес-Плюс» підтверджується документально, усі операції належним чином відображені у бухгалтерському та податковому обліку підприємства.
Разом з цим, копії оспорюваного податкового повідомлення-рішення та доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач до позовної заяви не приєднав.
Відповідно до частини 2 статті 110 Кодексу адміністративного судочинства України суд до судового розгляду адміністративної справи вживає заходи для всебічного та об'єктивного розгляду і вирішення справи в одному судовому засіданні протягом розумного строку.
Проте, невиконання позивачем приписів частини 2 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України та ненадання доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, унеможливлює здійснення підготовки справи до судового розгляду з метою її розгляду в одному судовому засіданні протягом розумного строку, оскільки не надає змоги визначити суть спірних відносин.
Суд також зауважує, що відсутність у матеріалах, доданих до позовної заяви, копії оспорюваного податкового повідомлення-рішення виключає можливість перевірки правильності здійсненого позивачем розрахунку судового збору.
Відповідно до частини 2 статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України позивачем в адміністративній справі можуть бути громадяни України, іноземці чи особи без громадянства, підприємства, установи, організації (юридичні особи), суб'єкти владних повноважень.
У матеріалах позовної заяви відсутні документи, що підтверджують організаційно-правовий статус позивача як юридичної особи та його зареєстроване місцезнаходження, як то свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Академія наукової краси», виписки (витягу) з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.
Також, суд зазначає, що позовну заяву від імені ТОВ «Академія наукової краси» підписано директором ОСОБА_1
Частиною 3 статті 56 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що представники беруть участь в адміністративному процесі на основі договору або закону.
Відповідно до частини 2 статті 58 Кодексу адміністративного судочинства України повноваження законних представників підтверджуються документами, які стверджують займану ними посаду чи факт родинних, опікунських тощо відносин з особою, інтереси якої вони представляють. Засвідчені підписом судді копії цих документів приєднуються до справи.
Проте, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують займану ОСОБА_1 посаду директора ТОВ «Академія наукової краси», як то витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, наказу про призначення на посаду тощо.
Зазначені вище обставини вказують на невідповідність позовної заяви вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.
В силу положень статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.
Недоліки позовної заяви повинні бути усунені у строк до 05 липня 2017 року шляхом подання безпосередньо до суду:
- належним чином завіреної копії податкового повідомлення-рішення від 14.11.2016 №0004921403;
- доказів на підтвердження обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги;
- доказів, які стверджують займану посаду та повноваження директора ТОВ «Академія наукової краси» (витяг з ЄДР, наказ про призначення);
- свідоцтва про державну реєстрацію ТОВ «Академія наукової краси»; витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань щодо ТОВ «Академія наукової краси» станом на момент звернення до суду.
Суд зазначає, що вказані документи у силу положень частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України слід надати у двох примірниках (для суду та для направлення відповідачеві).
Враховуючи викладене та керуючись частиною першою статті 108, статтями 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Академія наукової краси» до Головного управління ДФС у Київській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.
2. Позивачеві у строк до 05 липня 2017 року усунути наведені у даній ухвалі недоліки у вказаний у ній спосіб.
3. У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і повернута заявникові.
4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя Панченко Н.Д.
Судове рішення № 66762247, Київський окружний адміністративний суд було прийнято 26.05.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 810/1811/17. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: