Ухвала суду № 66761844, 10.01.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

10 січня 2017 р.Справа №804/6241/16

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Барановський Р.А., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки про зобов'язати надати інформацію, накладення штрафу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки, у якому позивач просить суд зобов'язати відповідача надати інформацію та на підставі Кодексу України адміністративного правопорушення Ст 212-3 накласти штраф на посадову особу на користь Державного бюджету 18000 грн. (689х20=13780грн.).

Перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 на відповідність вимогам ст.ст. 105-107 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку, що вона подана з порушенням вимог ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв'язку з чим ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 26 вересня 2016 року вищезазначену позовну заяву було залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків до 13.10.2016 року.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 26.09.2016р. вручена позивачу - 25.10.2016р.

Водночас, станом на 10 січня 2017 року позивач не виправила недоліки позовної заяви у зазначений в ухвалі суду від 26.09.2016р. спосіб та строк.

При цьому, слід зауважити, що позивач мала достатньо часу для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків позовної заяви, однак своїм правом не скористалась, у звязку з чим у відповідності до п.1 ч.3 ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суд повертає позовну заяву позивачу.

Відповідно до частини 1 пункту 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись статтями 106, 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікопольського обласного підприємства оптової торгівлі Дніпропетровської облспоживспілки про зобов'язати надати інформацію, накладення штрафу-повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати позивачеві, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_2