Ухвала суду № 66761840, 22.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

22 травня 2017 р.

Справа №804/2705/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., розглянувши адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" про стягнення штрафу в сумі 8500,00 гривень,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг звернулась до Дніпропетровського окружного адміністратвиного суду із адміністративним позовом до Кредитної спілки "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" про стягнення штрафу в сумі 8500,00 гривень.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року матеріали адміністративного позову були залишені без руху у зв’язку із невідповідністю вимогам ст. 106 КАС України з наданням строку для усунення недоліків до 22 травня 2017 року.

В ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2017 року позивачу було роз’яснено, що недоліки позовної заяви можуть бути усунені шляхом надання оригіналу документу, що підтверджує сплату судового збору та докази про направлення позову на адресу відповідача.

Копію ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року було отримано позивачем поштою 10.05.2017 року, що підтверджується відповідною відміткою про отримання на повідомленні про вручення поштового відправлення.

Станом на 22.05.2017 року до суду від позивача на усунення недоліків позовної заяви, установлених в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 28.04.2017 року жодних клопотань, заяв та документів не надходило.

Таким чином, з урахуванням викладеного, вказані в ухвалі про залишення позовної заяви без руху недоліки позовної заяви в установлений строк позивачем не були усунені.

У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

З огляду на вищевикладене, адміністративний позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.cт. 108, 160, 165 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сфері ринків фінансових послуг до Кредитної спілки "Дніпропетровська ощадна кредитна спілка" про стягнення штрафу в сумі 8500,00 гривень – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення адміністративного позову надіслати особі, яка його подала, разом із адміністративним позовом та усіма доданими до нього матеріалами.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до ч. 6 ст.108 КАС України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, зазначені в статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України та набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.В. Ільков