Ухвала суду № 66761835, 23.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

23 травня 2017 р. справа 804/3181/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ільков В.В., перевіривши матеріали позовної заяви приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2016 року №0000094801, -

в с т а н о в и в:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду звернулось приватне акціонерне товариство “ДТЕК Павлоградвугілля” з позовом до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2016 року №0000094801.

Відповідно до п.п. 3, 5 ч. 1 ст.107 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Частиною 2 ст. 107 КАС України встановлено, що суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

За правилами ч. 3 ст. 106 КАС України встановлено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно ч.2 ст.87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати і звільнення від сплати встановлюються законом.

Положеннями ч.2 ст.4 Закону України “Про судовий збір” встановлені ставки судового збору, зокрема за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано юридичною особою - 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який на 1 січня 2017 року становить 1600 гривень.

Зі змісту рішення Європейського суду з прав людини від 14 жовтня 2010 року у справі "Щокін проти України" вбачається, що збільшення податковим органом зобов'язань особи з податку є втручанням до його майнових прав.

Отже, за практикою Європейського суду з прав людини вимога про визнання протиправним рішення суб'єкта владних повноважень, яке впливає на склад майна позивача, у тому числі шляхом безпідставного стягнення податків, зборів, штрафних санкцій тощо, є майновою.

Адміністративними позовами майнового характеру є вимоги щодо протиправності рішень про визначення грошових зобов'язань платників податків, про зменшення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість, про стягнення адміністративно-господарських та інших штрафних санкцій тощо.

Таким чином, звернені до суду вимоги про скасування рішення відповідача - суб'єкта владних повноважень, безпосереднім наслідком яких є зміна складу майна позивача, є майновими.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, позивачем було заявлено суду позовні вимоги майнового характеру про оскарження податкового повідомлення-рішення на загальну суму –15976408,07 гривень.

До позовної заяви позивачем не надано документу про сплату судового збору в розмірі 239646,13 гривень.

Таким чином, недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом сплати судового збору за вимоги майнового характеру в сумі 239646,13 гривень за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ Чечелівському районі м. Дніпра;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;

Рахунок:31210206784008;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Відповідно до ч. 1 ст.108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне адміністративний позов залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.106, 108, 165 КАС України суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву приватного акціонерного товариства “ДТЕК Павлоградвугілля” до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Дніпропетровську Міжрегіонального головного управління ДФС про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 15.04.2016 року №0000094801- залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви - 5 днів з моменту отримання даної ухвали.

Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом сплати судового збору за вимоги майнового характеру в сумі 239646,13 гривень за наступними банківськими реквізитами:

Отримувач: УДКСУ Чечелівському районі м. Дніпра;

Код ЄДРПОУ (отримувача): 37989253;

Рахунок:31210206784008;

Банк отримувача : ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

код бюджетної класифікації доходів: 22030101.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до вимог ст. 254 КАС України та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені ст. 186 КАС України, до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя В.В. Ільков