Ухвала суду № 66761826, 20.10.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

20 жовтня 2016 року 804/6302/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р.А.

розглянувши в порядку письмового провадження у м.Дніпро клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору за подання адміністративного позову у справі №804/6302/16 за позовом Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області до Приватного підприємства "АЯКС" про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області (далі- ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська, позивач, заявник) звернулась до суду із клопотанням, у якому просить на підставі ст. 7 Закону України "Про судовий збір" повернути сплачений при поданні до суду адміністративного позову судовий збір в сумі 1378, 00 грн.

Дослідивши матеріали адміністративної справи №804/6302/16, судом встановлено наступне.

26 вересня 2016 року ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Приватного підприємства "АЯКС" із позовними вимогами щодо стягнення з відповідача заборгованості у загальному розмірі 26 517, 56 грн.

При зверненні до суду із зазначеною позовною заявою, позивачем сплачено судовий збір в сумі 1378, 00 грн. із заявлених позивачем майнових вимог, що підтверджується наявним у матеріалах справи платіжним дорученням №465 від 22.09.2016р. на вказану суму.

Ухвалою від 28.09.2016р. відкрито скорочене провадження в адміністративній справі №804/6302/16.

19.10.2016р. до суду надійшло клопотання позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.10.2016р. вищевказане клопотання задоволено та залишено позовну заяву ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська - без розгляду.

Окрім того, у прохальній частині заяви про залишення позовної заяви без розгляду ДПІ у Кіровському районі також заявило клопотання про повернення сплаченої позивачем суми судового збору за подання адміністративного позову у справі №804/6302/16 у розмірі 1378, 00 грн.

При вирішенні клопотання позивача про повернення судового збору, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 87 Кодексу адміністративного судочинства України - судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Питання повернення судового збору врегульовано статтею 7 Закону України Про судовий збір N 3674-VI від 08.07.2011р.

Так, у відповідності до положень ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір - сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Так, у клопотанні про повернення судового збору заявник посилається на п. 4 ст. 7 Закону України Про судовий збір, однак з матеріалів справи вбачається, що Дніпропетровським окружним адміністративним судом винесено ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду на підставі поданого ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська клопотання.

При цьому у відповідності до приписів вищенаведеної норми Закону України "Про судовий збір" залишення заяви (в т.ч. і позовної заяви) без розгляду за заявою (клопотанням) позивача виключає повернення позивачу суми сплаченого судового збору, що свідчить про беспідставність посилання заявника на зазначену правову норму.

Розподіл судового збору між сторонами та перевірка повноти сплати судового збору здійснюються відповідно до процесуального законодавства (ч. 7 ст. 6 Закону України Про судовий збір N 3674-VI від 08.07.2011р.).

Суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові або ухвалою суду (ч. 1 ст. 98 Кодексу адміністративного судочинства України).

Відповідно до ч. 1 ст. 168 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою особи яка брала участь у справі прийняти додаткову постанову чи постановити додаткову ухвалу, зокрема, у разі якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Підсумовуючи вищевикладене, суд доходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ДПІ у Кіровському районі м.Дніпропетровська про повернення судового збору за подання адміністративного позову у справі №804/6302/16.

З огляду на викладене, керуючись ст. 7 Закону України Про судовий збір, ст.ст. 87, ч. 1 ст. 98, 160, 165, 168 Кодексу адміністративного судочинства Украни, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Дніпропетровська Головного управління ДФС у Дніпропетровській області про повернення судового збору відмовити.

Копію ухвали про відмову у поверненні судового збору надіслати позивачу.

Постанова суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Якщо суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених частиною четвертою статті 167 цього Кодексу, було повідомлено про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя ОСОБА_1