Ухвала суду № 6676123, 03.11.2009, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2009 року № 40504/09/ 9104

Колегія суддів Львівського апеляційного адміністративного суду в складі:

головуючого судді Онишкевича Т.В.,

суддів Ліщинського А.М., Ніколіна В.В.,

при секретарі судового засідання Сивулич О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Експрес» на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року про залишення без розгляду позовної заяви у справі за його позовом до державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова про скасування податкового повідомлення-рішення,

ВСТАНОВИЛА :

У червні 2007 року товариство з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Експрес» (далі – ТОВ «Торговий дім «Експрес») звернулося до суду з адміністративним позовом, у якому просило скасувати податкове повідомлення-рішення державної податкової інспекції у Франківському районі м. Львова (надалі – ДПІ у Франківському районі м. Львова) за № 0000491510/0/25230215/12944 від 11.06.2007 року про визначення суми податкового зобов’язання з податку на прибуток у розмірі 253315,00 грн.

Постановою господарського суду Львівської області від 26 липня 2007 року у задоволенні вказаного позову було відмовлено (Том 1, а.с. 43-46).

Ухвалою колегії суддів Львівського апеляційного адміністративного суду від 28 серпня 2008 року апеляційну скаргу позивача було задоволено частково, зазначене судове рішення скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції (Том 1, а.с. 79-80), яку у подальшому за правилами предметної підсудності адміністративних справ передано на розгляд Львівського окружного адміністративного суду.

Оскаржуваною ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року позовну заяву ТОВ «Торговий дім «Експрес» було залишено без розгляду на підставі п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України.

У поданій апеляційній скарзі позивач просить вказану ухвалу скасувати, а справу направити для продовження розгляду по суті, покликаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права та невідповідність його висновків фактичним обставинам справи. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ТОВ «Торговий дім «Експрес», звертаючись до суду, повністю виконало передбачені ст. 106 КАС України вимоги до позовної заяви, на що, зокрема, вказує те, що господарський суд Львівської області прийняв її до розгляду та відкрив провадження в адміністративній справі. Вважає, що товариство виконало вимоги ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року про надання додаткових доказів, а тому підстав для залишення позовної заяви без розгляду не було. Крім того, зі змісту останньої неможливо зробити висновок про те, які саме первинні бухгалтерські документи вимагав суд. Просить врахувати, що у справах про протиправність рішень суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову. Стверджує, що наданих сторонами і наявних у матеріалах справи доказів є достатньо для продовження судового розгляду та прийняття законного рішення.

Особи, які беруть участь у справі, в судове засідання апеляційного суду не з’явилися, що не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності відповідно до ч. 4 ст. 196 КАС України.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апелянта у їх сукупності, колегія суддів приходить до переконання, що подана апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких мотивів.

Встановлено, що ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 23 квітня 2009 року позовну заяву ТОВ «Торговий дім «Експрес» було залишено без руху та надано строк до наступного судового засідання для усунення її недоліки шляхом подання первинних бухгалтерських документів на підтвердження господарських операцій, які лягли в основу висновків органу державної податкової служби при прийнятті оспорюваного податкового повідомлення-рішення.

На виконання вимог вказаної ухвали позивачем у визначений судом строк було подано акти списання за 2004-2006 рр. (Том 2, а.с. 47-135).

Залишаючи без розгляду позовну заяву ТОВ «Торговий дім «Експрес» з підстав, встановлених п. 7 ч. 1 ст. 155 КАС України, суд першої інстанції виходив із того, що позивач не повністю виконав вимог ухвали про залишення адміністративного позову без руху від 23 квітня 2009 року, а саме не представив договорів на підтвердження вчинення господарських операцій, які також є первинними бухгалтерськими документами та лягли в основу висновків відповідача про порушення товариством податкового законодавства та винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Проте, такі висновки суду першої інстанції, на думку колегії суддів, не відповідають нормам процесуального права та фактичним обставинам справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 КАС України позовна заява залишається без руху у випадку недодержання передбачених ст. 106 КАС України вимог щодо позовної заяви, зокрема, якщо у ній не зазначено викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.

З позовної заяви ТОВ «Торговий дім «Експрес» (Том 1, а.с. 4-28) вбачається, що позивач у достатньому обсязі зазначив обставини справи і суть спірних правовідносин з покликанням на правові норми, якими вони врегульовуються, та на власний розсуд, що не заборонено законом, обґрунтував зміст заявлених ним позовних вимог і вказав у чому саме полягає протиправність оскаржуваного рішення відповідача, а тому підстав для залишення його позовної заяви без руху у зв’язку з недотриманням вимог п. 4 ч. 1 ст. 106 КАС України, на думку колегії суддів, немає.

Також слід вважати помилковим висновок суду першої інстанції про недотримання позивачем вимог ч. 2 ст. 106 КАС України, відповідно до якої на позивача покладено обов’язок лише зазначити докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом, а не долучати до позовної заяви певні докази, порядок одержання яких встановлений главою VI КАС України.

Крім того, ухвалою від 23 квітня 2009 року Львівський окружний адміністративний суд зобов’язав ТОВ «Торговий дім «Експрес» представити первинні бухгалтерські документи, які лягли в основу висновків відповідача про порушення товариством податкового законодавства та винесення спірного податкового повідомлення-рішення, не конкретизуючи при цьому про які саме документи йдеться.

За таких обставин колегія суддів приходить до переконання про безпідставність висновку суду першої інстанції щодо невиконання позивачем у повному обсязі вимог зазначеної ухвали.

З урахуванням наведеного колегія суддів вважає за необхідне оскаржувану ухвалу суду від 15 червня 2009 року скасувати, а справа направити до суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 160 ч. 3, 195, 196, 199, 202 п.п. 3, 4, 205, 206, 254 КАС України колегія суддів,

УХВАЛИЛА :

апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Експрес» задовольнити.

Ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 15 червня 2009 року скасувати, а справу № 2-а-3871/08 направити суду першої інстанції для продовження її розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяця шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Ухвала у повному обсязі складена 05 листопада 2009 року.

Головуючий суддя Т.В.Онишкевич

Судді А.М.Ліщинський

В.В.Ніколін