Ухвала суду № 66759506, 29.05.2017, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 29.05.2017

Справа № 320/8351/16-к

Провадження 1-кп/320/177/17

У Х В А Л А

про обєднання матеріалів кримінального провадження,

призначення судового розгляду, продовження міри запобіжного заходу.

29 травня 2017 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Ковальової Ю.В.,

за участю прокурора Гончара Д.С.,

потерпілої- Пєнжерової Ю.П.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_1 ОСОБА_2,

обвинуваченого ОСОБА_1,

при секретарі Черемісіній О.В.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Мелітополіматеріали обєднаного кримінального провадження № 12016080140003226 від 09.01.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні № 12016080140003226 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 си.185 КК України, здійснити розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, крім того вважає можливим об'єднати в одне провадження дане кримінальне провадження з матеріалами кримінального провадження № 12016080170001655 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, який надійшов з Якимівського районного суду Запорізької області.

Також в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_1, заявив клопотання про відмову від призначеного йому Центром про надання безоплатної вторинної допомоги захисника, адвоката ОСОБА_3, та наполягав щоб його інтереси захищав адвокат ОСОБА_2, на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги від 09.02.2017 року, за № 008-0000669.

Також обвинувачений ОСОБА_1, його захисник адвокат ОСОБА_2 та потерпіла ОСОБА_4 не заперечували проти обєднання в одне провадження даного кримінального провадження з кримінальними провадженнями № 12016080140003226 та № 12016080170001655 та вважають можливим призначити судовий розгляд за вказаним обвинувальним актом.

Учасники судового провадження не заперечували проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності потерпілих, які зазначені в обвинувальному акті, які були повідомлені належним чином про слухання справи.

Вирішуючи питання про доцільність обєднання матеріалів кримінального провадження в одне провадження, суд вважає його таким, що підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що вищезазначені матеріали кримінального провадження взаємопов'язані між собою, обвинуваченим є одна і та ж сама особа, тому враховуючи вимоги ст.ст. 217, 334 КПК України, суд вважає за необхідне об'єднати вказані матеріали кримінальних проваджень в одне, що буде сприяти більш повному та об'єктивному їх розгляду.

Також в ході проведення підготовчого судового засідання встановлено, що підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ч.3 ст.314 КПК України, відсутні, а отже, відсутні і перешкоди для призначення судового розгляду у кримінальному провадженні.

Крім того, в судовому засіданні процесуальним прокурором Гончаром Д.С. заявлене клопотання про продовження міри запобіжного заходу обраного ОСОБА_1 у вигляді тримання під вартою строком на два місяці.

Суд, заслухавши прокурора, обвинуваченого ОСОБА_1, та його захисника адвоката ОСОБА_2, які заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою, та просили суд застосувати міру запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважає клопотання прокурора про продовження терміну тримання обвинуваченого під вартою таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

В ході провадження досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який спливає 25 червня 2017 року.

На даний час ризики, які стали підставою для обрання йому запобіжного заходу не відпали, а тому слід продовжити запобіжний захід обвинуваченому у вигляді тримання під вартою строком на 2 (два) місяці, але не більше 60 днів.

На підставі вищевикладеного, враховуючи думку сторін та те, що всі питання, пов'язані з підготовкою до судового розгляду, передбаченіст. 315 КПК України, вирішені, суд вважає, що у кримінальному провадженні слід призначити судовий розгляд вказаного обвинувального акту у відкритому судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Окрім цього відповідно до ч. 5ст. 314 КПК Україниу підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбаченихКПК України, зокрема за власною ініціативою і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

За змістом ч. ч. 1, 2ст. 314-1 КПК Україниз метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні злочину невеликої або середньої тяжкості, або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п'яти років позбавлення волі.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочину, який відповідно дост. 12 КК Україниє злочином середньої тяжкості.

Відповідно до п. 6. ч. 3ст. 314 КПК Україниу в підготовчому судовому засіданні суд має право доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що перешкод для складання досудової доповіді, визначених ч. 4ст. 314-1 КПК Українивідсутні, тому суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого відповідно дост. 9 Закону України «Про пробацію». Відповідно дост.19 Закону України «Про пробацію»права, обов'язки, відповідальність, правовий та соціальний захист персоналу органу пробації визначаютьсяЗаконом України «Про Державну кримінально-виконавчу службу України»та цим Законом, а тому складання досудової доповіді слід доручити Мелітопольському міськрайонному відділу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації.

Керуючись ст.ст. 177, 314-316, 331, 371, 372КПК України,суд

ухвалив:

Об'єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження № 12016080140003226 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.4 ст.185 КК України із матеріалами кримінального провадження № 12016080170001655 за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, які перебувають в провадженні Мелітопольського міськрайонного суду, присвоївши їм єдиний унікальний номер № 320/8351/16-к (пр. 1-кп/320/177/17) та призначити судовий розгляд кримінального провадження на 26 липня 2017 року о 10 годині 30 хвилин в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Інтеркультурна, 90) суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, обвинувачений, захисник обвинуваченого, та потерпілі.

Міру запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді тримання під вартою продовжити на 2 місяця, але не більше 60 днів тобто до 28 липня 2017 року включно.

Представнику Мелітопольського міськрайонного відділу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації доручити складання досудової доповіді відносно обвинуваченогоОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований та проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, яку надати Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області в термін 15 (п'ятнадцять) діб з моменту отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати до Мелітопольського міськрайонного відділу пробації Південно-Східного міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань та пробації, для виконання.

Роз'яснити обвинуваченому, що йому надається можливість брати участь у підготовці досудової доповіді. Участь особи у підготовці досудової доповіді полягає у наданні персоналу органу пробації інформації, необхідної для підготовки такої доповіді.

Копію ухвали надіслати для відома на адресу Запорізького слідчого ізолятора (СІЗО) УДПС України в Запорізької області.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржено до Апеляційного суду Запорізької області протягом семи днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Ковальова