
Єдиний унікальний номер 239/707/16-ц
Номер провадження 22-ц/775/1048/2017
Головуючий в I інстанції Грідяєва М.В.
Суддя доповідач Мальований Ю.М.
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
29 травня 2017 року м. Бахмут
Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності пільгового трудового стажу, -
В С Т А Н О В И В:
12 травня 2017 року ухвалою Новогродівського міського суду Донецької області відмовлено у відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності пільгового трудового стажу.
На вказану ухвалу заявник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.
По справі неможливо відкрити апеляційне провадження, оскільки ця скарга не відповідає вимогам ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме за подання апеляційної скарги не сплачено в повному обсязі судовий збір, передбачений Законом України «Про судовий збір» № 3674 VI від 08 липня 2011 VI (зі змінами, внесеними Законом України від 06.12.2016 року № 1774-VIII).
Відповідно до ст. 2, п/п 9 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою справляється судовий збір в розмірі 320,00 грн.
Заявником до апеляційної скарги додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 303,00 грн. (а.с. 10). Тобто за подання апеляційної скарги заявнику необхідно доплатити 17,00 грн.
Відповідно до частини 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 цього Кодексу. Таким чином апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати строк для доплати судового збору в розмірі 17,00 грн.
Судовий збір підлягає сплаті за наступними реквізитами: отримувач Бахмумтське УК/м. Бахмут/, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, код класифікації доходів бюджету 22030101, рахунок отримувача -31212206780015, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області, МФО 834016, призначення платежу - *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), або реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр), або серія та номер паспорта громадянина України, у разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку в паспорті); судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут).
Керуючись ч. 1,2 ст. 121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новогродівського міського суду Донецької області від 12 травня 2017 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту наявності пільгового трудового стажу залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 строк для сплати судового збору у повному обсязі - пять днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Розяснити ОСОБА_1, що в разі несплати судового збору у пятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду - апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя апеляційного суду
Донецької області ОСОБА_2
Судове рішення № 66758921, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут) було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 239/707/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: