Рішення № 66758893, 26.05.2017, Селидівський міський суд Донецької області

Справа № 2-3566/08

Провадження № 2-в/242/24/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня2017 року Селидівський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2009 року , -

ВСТАНОВИВ:

16 березня 2017 року до Селидівського міського суду Донецької області надійшла заява ПАТ « АКБ «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа за рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2009 року про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 03 квітня 2017 року ініційовано питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закінченого ухваленням рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2009 року.

Сторони в судове засідання не зявилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.

Згідно ст. 402 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Згідно ст. 407 ЦПК України при розгляді справи суд використовує ту частину провадження, що збереглася, документи, видані зі справи фізичним чи юридичним особам до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 408 ЦПК України на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд ухвалює рішення про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. У рішенні суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні з участю всіх учасників цивільного процесу з утраченого провадження, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з утраченого провадження.

Зі змісту заяви про видачу дубліката виконавчого листа вбачається, що в провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька знаходилась цивільна справа № 2-35696/08 за позовом Відкритого акціонерного товариства « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки Селидівського міського суду Донецької області № 29/2-3566/08 справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно - комерційний банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яка перебувала у провадженні Ворошиловського районного суду м. Донецька до Селидівського міського суду Донецької області, не передано.

В базі Ворошиловського районного суду м. Донецька, яка передана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження судом було досліджено повний текст рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2009 року та копію виконавчого листа , виданого на підставі вказаного рішення .

Інших документів, які містилися в матеріалах справи сторони суду не надали.

Суд вважає, що для розгляду заяви ПАТ « АКБ «Капітал» про видачу дубліката виконавчого листа буде достатнім відновлення втраченого судового провадження в частині відновлення повного тексту рішення Ворошиловського районного суду від 17 квітня 2009 року та виконавчого листа від 28 вересня 2009 року.

На підставі вищевикладеного, та керуючись ст. ст. 4, 10, 60, 212, 215, 402, 404, 407, 408 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-3566/08 за позовною заявою позовом Відкритого акціонерного товариства « Акціонерно - комерційний банк « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині відновлення змісту рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2009 року та виконавчого листа від 17 квітня 2009 року.

Встановити повний зміст відновлених наступних документів :

Рішення Ворошиловського районного суду м. Донецька від 17 квітня 2009 року

« 2-3566/08

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

17 квітня 2009 року Ворошиловський районний суд м. Донецька в складі:

Головуючого - судді Міщенка Г. А.,

при секретарі Ніколенко Д. М.,

за участю представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , суд

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_3 акціонерне товариство « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, посилаючись на наступне.

Між ВАТ « Акціонерно-комерційний банк « Капітал» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 60 від 17.11.2006 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 41580 доларів США, строком до 16.11.2011 року зі сплатою 9,6652% річних та плюс річний LIBOR USD.

Відповідно до п. п. 3.2, 4.4.1, 4.4.3 договору про надання споживчого кредиту відповідач зобовязується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованими відсотками щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця шляхом внесення нарахованих відсотків через касу банку або шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок банку в сумі відповідно до додатку № 1 до договору кредиту.

На підставі ст.. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В порушення зазначеного, позичальник не виконує ані умови п.п. 3.2,4.4.1,4.4.3 договору про надання споживчого кредиту, ані вимоги діючого законодавства щодо обовязковості договору та зобовязань , що з нього випливають. В рахунок погашення споживчого кредиту відповідачем з вересня 2007 року до теперішнього часу не сплачено жодної грошової суми . Пункт 4.4.2 договору передбачає право банка вимагати дострокового погашення суми основного боргу, відсотків, сплати пені та штрафів шляхом направлення позичальнику письмової вимоги про дострокове виконання зобовязань у випадках затримання оплати частини кредиту та /або відсотків більш ніж на один календарний місяць. При настанні вищезазначеної події позичальник зобовязаний протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання повідомлення про таки вимогу здійснити дострокове погашення сум основного боргу, відсотків, пені та штрафів.

Позивачем 20.08.2008 року було надіслано відповідачу вимогу про дострокове погашення суми боргу, але відповідач належним чином на вимогу не відреагував, погашення заборгованості за договором кредиту не здійснив.

Таким чином, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за договором, заборгованість відповідача станом на 15.09.2008 року складає 46256,05 доларів США, що еквівалентно 356171,59 гривень.

Просив суд стягнути з ОСОБА_1 на його користь загальну суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 356171,59 гривень.

В судовому засіданні представник позивача, діючий за довіреністю, підтримав вимоги позову, дав пояснення, аналогічні викладеним в позовній заяві, просив позов задовольнити. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився. Згідно вимог ст.. 224 ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити по цій справі заочне рішення на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був повідомлений про слухання справи , не сповістив суд про причини своєї відсутності.

Суд, вислухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Відповідно дост. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, розмір яких встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Виконання зобовязання, згідно ст.. 546 ЦК України, може забезпечуватися неустойкою.

За вимогами ст.. 550 ЦК України , неустойкою ( штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Судом встановлені наступні обставини.

Між ВАТ « Акціонерно- комерційний банк « Капітал» та ОСОБА_1 був укладений договір про надання споживчого кредиту № 60 від 17.11.2006 року, згідно з яким ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 41580 доларів США, строком до 16.11.2011 року зі сплатою 9,6652% річних та плюс річний LIBOR USD.

Відповідно до п. п. 3.2, 4.4.1, 4.4.3 договору про надання споживчого кредиту відповідач зобовязується погашати заборгованість перед банком по наданому кредиту та нарахованими відсотками щомісячно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця шляхом внесення нарахованих відсотків через касу банку або шляхом перерахування безготівкових коштів на рахунок банку в сумі відповідно до додатку № 1 до договору кредиту.

На підставі ст.. 629 ЦК України договір є обовязковим для виконання сторонами.

В порушення зазначеного, позичальник не виконує ані умови п.п. 3.2,4.4.1,4.4.3 договору про надання споживчого кредиту, ані вимоги діючого законодавства щодо обовязковості договору та зобовязань , що з нього випливають. В рахунок погашення споживчого кредиту відповідачем з вересня 2007 року до теперішнього часу не сплачено жодної грошової суми . Пункт 4.4.2 договору передбачає право банка вимагати дострокового погашення суми основного боргу, відсотків, сплати пені та штрафів шляхом направлення позичальнику письмової вимоги про дострокове виконання зобовязань у випадках затримання оплати частини кредиту та /або відсотків більш ніж на один календарний місяць. При настанні вищезазначеної події позичальник зобовязаний протягом тридцяти календарних днів з моменту отримання повідомлення про таки вимогу здійснити дострокове погашення сум основного боргу, відсотків, пені та штрафів.

Позивачем 20.08.2008 року було надіслано відповідачу вимогу про дострокове погашення суми боргу, але відповідач належним чином на вимогу не відреагував, погашення заборгованості за договором кредиту не здійснив.

Таким чином, відповідно до довідки-розрахунку заборгованості за договором, заборгованість відповідача станом на 15.09.2008 року складає 46256,05 доларів США, що еквівалентно 356171,59 гривень.

На теперішній час борг відповідачем не погашений.

Відповідно до вимог законодавства, зобовязання має виконуватися належним чином і у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства « Акціонерно-комерційного банку « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ « Акціонерно-комерційний банк « КАПІТАЛ» заборгованість в сумі 356171,59 гривень.

Згідно ст.. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача судові витрати в сумі1730 гривень, сплачені в якості судового збору, та збору за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, на користь позивача.

На підставі ст.ст.525,526,530, 536, 546, 550 ЦК України , та керуючись ст.ст.5,60,88, 213, 214, 215,224 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку « Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційного банку « Капітал» заборгованість за кредитним договором в сумі 356171,59 гривень, судові витрати в сумі 1730 гривень, а всього 357901,59 гривень.

Заява щодо перегляду заочного рішення може бути подана до суду протягом десяти днів зі дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Донецької області через даний суд протягом місяця з наступного дня після його оголошення При цьому заява про апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скаргу на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Рішення надруковане у нарадчій кімнаті у одному примірнику.

Суддя Ворошиловського районного

суду м. ДонецькаГ. А. Міщенко»

ОСОБА_4 лист від 17 квітня 2009 року

Додаток 44

до пункту 16.1.7 Інструкції

ОСОБА_4

Ворошиловський районний суд міста Донецька

повна назва суду

17 квітня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно- комерційний банк «КАПІТАЛ»

розглянув справу

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором кредиту

за позовом (за обвинуваченням)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ» заборгованість за кредитним договором в сумі 356171,59 гривень, судові витрати в сумі 1730 гривень, а всього 357901 (триста пятдесят сім тисяч девятсот одна) гривня 59 копійок. Рішення набрало законної чинності 28 квітня 2009 року. , ОСОБА_4 лист може бути предявлений до виконання до 28 квітня 2012 року.

Згідно зі ст.ст. 368, 369 Цивільного процесуального Кодексу України вимоги державного виконавця по виконанню судових рішень обов'язкові для всіх державних установ, підприємств, колгоспів та інших кооперативних і громадських організацій, службових осіб та громадян на всій території держави.

На підставі цього суд зобов'язує ' всіх службових осіб і громадян, яких це стосується, точно і своєчасно виконати рішення суду і надавати державним виконавцям, які виконують рішення, законну допомогу.

На службових осіб і громадян, винних у невиконанні вимог державного виконавця, в неправильному відрахуванні із заробітку боржника, чи в несвоєчасному переказі відрахованих сум стягувачу, в несвоєчасному поверненні виконавчого листа в суд після звільнення боржника з роботи, в неповідомленні державному виконавцеві відомостей про місце роботи боржника, в загубленні виконавчого документа- судом у відповідності з законодавством України може бути накладений штраф у розмірі до 30 гривень, якщо ці дії не тягнуть за собою кримінальної відповідальності

Назва і адреса осіб, у відношенні яких проводяться виконавчі дії:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, м. Донецьк, пр. Ілліча, буд.98 А, кв.22

Найменування позивача (стягувача) і його реквізити та адреса:

ОСОБА_3 акціонерне товариство «Акціонерно-комерційний банк «КАПІТАЛ м. Донецьк, вул. Артема, буд.63,

р/р НОМЕР_1 у ВАТ «АКБ «Капітал», МФО 334828, ЄДРПОУ 13486837

виконавчий лист виданий « 28» вересня 2009 р.

Термін предявлення - 3 ( три ) роки

Суддя Міщенко Г. А.

Секретар Ніколенко Д. М.

Відмітки державного виконавця про виконання рішення або повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення»

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги, а в разі відсутності у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя В. І. Капітонов