Ухвала суду № 66758219, 29.05.2017, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа №263/8375/16-к

Провадження №1-кп/263/91/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Шатілової Л.Г., при секретарі Маслюк К.О., за участю прокурора Балджи О.М., захисника ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_2, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

29.05.2017 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про відвід прокурора Балджи О.М. по кримінальному провадженню, відносного нього.

Захисник ОСОБА_1 підтримала заяву про відвід прокурора Балджи О.М. та доповнила, що ОСОБА_2 мав на увазі підстави відводу, передбачені ст.77 ч.1 п.3 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви, у звязку з необґрунтованістю.

Зясувавши думку учасників процесу, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю, що у задоволені заяви слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 81 КПК України відвід прокурору під час судового провадження розглядається судом, який його здійснює.

Згідно ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сімї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сімї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Таким чином, пунктом 3 ч. 1 ст. 77КПК України передбачено можливість відводу прокурора у разі існування інших обставин, які викликають «обґрунтовані» сумніви в його неупередженості.

В заяві про відвід не представлено жодної обставини, передбаченої ч. 1 ст. 77 КПК України, що могла б унеможливити участь прокурора у даному кримінальному провадженні, зокрема заявником не надано обґрунтувань його сумнівів у неупередженості прокурора, тому такі посилання заявника є субєктивними та не підтверджуються жодними обєктивними доказами.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява не містить передбачених законом підстав для відводу прокурора, а тому задоволенню не підлягає, за необґрунтованістю.

На підставі викладеного та керуючись ст. 77 КПК, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про відвід прокурора Балджи О.М. по кримінальному провадженню № 263/8375/16-к (№1-кп/263/91/2017) відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Г.Шатілова