Ухвала суду № 66755482, 26.05.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/5382/17

Головуючий у першій інстанції Погорєлов І. В.

Доповідач Сидоренко І. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

26.05.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Одеської області Сидоренко І.П., перевірив відповідність вимогам ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року про відкриття провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «УкрСиббанк» до ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Іванівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016р. було відкрито провадження по даній справі (а.с.55 том 1).

17 травня 2017р. ОСОБА_3 через пошту подала до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду (а.с.15-17 том 2).

Відповідно до ст. 294 ч. 2 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалу суду від 11 лютого 2016р. було постановлено без участі апелянта ОСОБА_3

Згідно поштового повідомлення ОСОБА_3 отримала 26 лютого 2016р. ухвалу суду від 11 лютого 2016р. про відкриття провадження (а.с.62 том 1).

Таким чином, згідно вимог ч.2 ст.294 ЦПК України строк для ОСОБА_3 на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 лютого 2016р. встановлений протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, тобто з 26 лютого 2016р. Подавши апеляційну скаргу лише 17 травня 2017р., апелянт пропустила строк на апеляційне оскарження ухвали суду від 11 лютого 2016р. та не надала суду заяви про поновлення строку.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

Тому апелянту протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали апеляційного суду слід звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку, в якій вказати підстави поважності пропуску строку на оскарження ухвали суду від 11 лютого 2016р. з наданням відповідних доказів.

При цьому, статтею 297 ЦПК України передбачено, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст.121, ст.295, ст.294, ч.2,3 ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Іванівського районного суду Одеської області від 11 лютого 2016 року про відкриття провадження залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Попередити апелянта, що у разі неподання заяви про поновлення строку в зазначений строк, буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області І.П.Сидоренко