Ухвала суду № 66755186, 08.02.2017, Апеляційний суд Одеської області

Номер провадження: 22-ц/785/2971/17

Головуючий у першій інстанції Бузовський В. В.

Доповідач Гайворонський С. П.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

08.02.2017 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Гайворонський С.П., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту за апеляційною скаргою представника ОСОБА_4 (в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк») на ухвалу Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року,

встановив:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся із заявою про ухвалення додаткового рішення, а саме про стягнення боргу за договором кредиту в іноземній валюті (швейцарські франки), посилаючись на те, що за вимогами позову позивач просив стягнути суму боргу в іноземній валюті але судом ухвалено рішення про стягнення боргу в грошовій одиниці України гривні за курсом НБУ.

18 січня 2017 року ухвалою Сувороського районного суду м. Одеси відмовлено в задоволенні заяви ПАТ «УкрСиббанк» про ухвалення додаткового рішення у справі № 2-1709/11 за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

27.01.2017 року представника ОСОБА_4 (в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк») звернулась до суду першої інстанції з апеляційною скаргою, тобто з пропуском строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянт не порушує питання щодо поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження вищевказаної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

На підставі викладеного, апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 (в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк») слід залишити без руху, апелянту пропонується в строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвали суду, звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали Суворовського районного суду м. Одеси від 18 січня 2017 року, із зазначенням поважності причин пропуску процесуального строку.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_4 (в інтересах Публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк»- залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк»про необхідність усунення вказаних недоліків у строк, який не може перевищувати тридцяти днів з дня отримання апелянтом ухвалита роз'яснити, що у разі невиконання даної ухвали, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя апеляційного суду

Одеської області С.П. Гайворонський