Ухвала суду № 6675409, 28.10.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-31778/08 Головуючий у І інстанції Курко О.П.

Суддя-доповідач Коротких А.Ю.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2009 року Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого – судді Коротких А.Ю.,

суддів Глущенко Я.Б.,

Мельничука В.П.,

при секретарі Дакал В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці на постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Екстрема-Сервіс» до Державної податкової інспекції у м. Вінниці, третя особа – Державна податкова інспекція у м. Суми про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних санкцій, –

В С Т А Н О В И В :

У червні 2008 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом про визнання протиправним та скасування рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0003242340 від 12.06.2008 року. Позовні вимоги мотивовані неправомірністю застосування відповідачем штрафних санкцій в розмірі 2720 грн., відповідно до п. 2 ст. 17 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Постановою Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року позов задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати оскаржувану постанову суду першої інстанції та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду – без змін з таких підстав.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України, суд апеляційної інстанції залишає скаргу без задоволення, а постанову суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції всебічно, повно та об’єктивно розглянув справу, правильно встановив обставини, яким та наданим доказам дав правильну правову оцінку і прийшов до обґрунтованого висновку про задоволення позову.

Колегією суддів встановлено, що відповідачем була проведена перевірка позивача щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, за результатами якої було складено акт № 5133/234/33088878/181903362304 від 26.05.2008 року, в якому зазначено, що в залі гральних автоматів розміщено 8 гральних автоматів, на які придбано торгові патенти, та які не оснащені фіскальною пам'яттю і не працюють в режимі реєстраторів розрахункових операцій, чим порушено вимоги п. 1 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.2006 року № 265 (далі - Закон № 265/95-ВР).

На підставі вказаного акту перевірки, відповідно до п. 2 ст.17 Закону України № 265/95-ВР, відповідачем було винесено рішення № 0003242340 від 12.06.2008 року, згідно з яким до позивача була застосована штрафна (фінансова) санкція на суму 2720 грн.

Відповідно до вимог пунктів 1, 2 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій формі при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, зобов'язані проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок: видавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, розрахунковий документ встановленої форми на повну суму проведеної операції.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач здійснює господарську діяльність у сфері грального бізнесу. При здійсненні вказаної діяльності він використовує належним чином зареєстрований (а. с. 15, 16 – реєстраційне посвідчення № 0228008793, довідка № 0228008793) реєстратор розрахункових операцій, який внесений до Державного реєстру реєстраторів розрахункових операцій.

Неможливість обліку розрахункової операції одночасно з її здійсненням пояснюється неоснащенням гральних автоматів запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю). Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що зазначений факт не може бути підставою для притягнення позивача до відповідальності за оскаржуваним рішенням відповідача, зважаючи на наступне.

Пунктом 6 постанови Кабінету Міністрів України № 121 від 7 лютого 2001 року «Про терміни переведення суб'єктів підприємницької діяльності на облік розрахункових операцій у готівковій та безготівковій формі із застосуванням реєстраторів розрахункових операцій», дійсно встановлено термін впровадження реєстраторів розрахункових операцій у гральному бізнесі з 1 січня 2007 року. Разом з тим. абзацом 2 пункту 2 зазначеної вище постанови КМУ Міністерству промислової політики до 1 лютого 2003 року належало забезпечити організацію розроблення автоматів з продажу товарів (послуг), які відповідатимуть зазначеним вимогам, а також запам'ятовуючих пристроїв (фіскальної пам'яті) для оснащення автоматів, що вже діють.

Згідно з листом Міністерства промислової політики України від 16.02.2007 року № 10/7-2-242, покладений на Міністерство промислової політики України обов'язок останнє не змогло виконати у зв’язку з тим, що «… розробити універсальний фіскальний пристрій для більше 30-ти типів гральних автоматів, які використовуються в Україні, практично неможливо».

Відповідно до п. 2 ст. 71 КАС України, в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Державна податкова адміністрація України не надала відомостей щодо моделей грального автомата, який зареєстрований в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій, та який було б обладнано належним запам'ятовуючим пристроєм (фіскальною пам'яттю).

Таким чином, позивач не має змоги використовувати в якості реєстратора розрахункових операцій гральні автомати, обладнані запам'ятовуючими пристроями (фіскальною пам'яттю) та обліковувати розрахункову операцію одночасно з її здійсненням, оскільки всупереч згаданим нормативно-правовим актам профільним міністерством не було розроблено таких пристроїв, а в Державному реєстрі реєстраторів розрахункових операцій не зареєстровано жодного грального автомата, який можна було б використовувати в якості РРО.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції, що доводи відповідача, на підставі яких останнім було нараховано позивачу штрафні (фінансові) санкції, є помилковими та такими, що не відповідають вимогам чинного законодавства та приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без задоволення, а постанови суду першої інстанції – без змін.

Доводи апелянта спростовуються вищенаведеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 212, 254 КАС України, суд –

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Вінниці – залишити без задоволення.

Постанову Вінницького окружного адміністративного суду від 27 серпня 2008 року – залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом одного місяця з дня складання в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Повний текст ухвали виготовлений 02 листопада 2009 року.

Головуючий суддя

Судді: