Ухвала суду № 66752469, 26.05.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/2819/16-ц

Провадження № 6/635/117/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 травня 2017 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючого судді - Караченцева І.В.,

за участю секретаря - Ус Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Покотилівка Харківського району Харківської області заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчих листах по справі №635/2819/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Харківського районного суду Харківської області від 10.08.2016 р. було задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 по справі № 635/2819/16-ц про стягнення заборгованості.

11 жовтня 2016 року рішення набрало законної сили, 29 грудня 2016 року видано два виконавчі листи для примусового виконання рішення суду.

25 травня 2017 року представник ПАТ КБ «ПриватБанк»., звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчих листах № 635/2819/16-ц, в якій просить суд зазначити правильний індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача, оскільки судом замість правильного «НОМЕР_1» помилково вказано «НОМЕР_2»

Сторони по справі у судове засідання не зявилися, причини своєї неявки суду не повідомили, що відповідно до ч. 3ст. 369 ЦПК Українине перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилки у виконавчому листі.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи № 635/2819/16-ц, матеріали заяви про виправлення помилки у виконавчому листі, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи № 635/2819/16-ц, індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_2 «НОМЕР_1».

Згідно ч. 2ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним внести виправлення до виконавчих листів № 635/2819/16-ц, виданих на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.08.2016 у справі № 635/2819/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зазначивши правильний індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1.

Керуючисьст. 369 ЦПК України,ЗУ «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ПАТ КБ «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчих листах по справі № 635/2819/16-ц задовольнити.

Внести виправлення у виконавчі листи № 635/2819/16-ц, видані 29.12.2016. на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області від 10.08.2016 зазначивши правильний індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5 денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя І.В.Караченцев