Ухвала суду № 66752399, 26.05.2017, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/1860/17

Провадження № 1-кс/635/614/2017

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2017 року селище Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

слідчого судді О.М. Пілюгіної

за участі секретаря Зуєнко В.В.

слідчого Бондаренка Є.В.

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Бондаренка Є.В. про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220780000078 від 01 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України,

УСТАНОВИВ:

до суду надійшло клопотання, в якому слідчий просить суд надати тимчасовий доступ до документів, а саме: цивільної справи №635/8047/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, із можливістю ознайомлення з матеріалами справи та вилученням, належним чином завірених, копій всіх документів, які знаходяться у цивільній справі, яка перебуває у володінні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: 62458, Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18.

Клопотання вмотивовано тим, що в провадженні СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017220780000078 від 01 лютого 2017 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України, за зверненням ОСОБА_2 В ході досудового розслідування встановлено, що в провадженні Харківського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №635/8047/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, а саме: квартири АДРЕСА_1. 25 січня 2016 року о 12:34 годині ОСОБА_2 звернувся до Харківського районного управління юстиції з заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень для проведення державної реєстрації права власності на ? частини вищезазначеної квартири та отримав картку прийому заяви №52015110. 25 січня 2016 року о 17:06 годині приватним нотаріусом ОСОБА_4 посвідчено договір купівлі продажу квартири № 80 за вищевказаною адресою, реєстр №54. 26 січня 2016 року об 11:00 годині до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно приватним нотаріусом ОСОБА_4 внесено запис про державну реєстрацію прав та їх обтяжень про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_5 (РНОКППП: НОМЕР_1). Таким чином, приватним нотаріусом ОСОБА_4 допущено порушення черговості розгляду заяв щодо одного об'єкта нерухомого майна. 15 вересня 2016 року ОСОБА_2 подав скаргу на дії приватного нотаріуса до Міністерства юстиції України. 18 жовтня 2016 року Міністерство юстиції України надало відповідь на скаргу, в якій зазначено, що приватним нотаріусом ОСОБА_4 було здійснено пошук заяв у базі даних про реєстрацію заяв та запитів та виявлено наявність заяви зареєстрованої в Державному реєстрі прав раніше, однак всупереч вищевказаному за результатами розгляду заяви про державну реєстрацію прав та їх обтяжень за реєстраційним НОМЕР_3 приватним нотаріусом ОСОБА_4 26 січня 2016 року прийнято рішення про державну реєстрацію права власності за НОМЕР_2 на квартиру за ОСОБА_5 Вказані ОСОБА_2 відомості щодо неправомірних дій нотаріуса, знайшли підтвердження у висновках Міністерства юстиції України, в результаті чого прийнято рішення про перевірку дій нотаріуса ОСОБА_4, як державного реєстратора і нотаріуса та притягнення її до відповідальності відповідно до норм діючого законодавства України. Допитаний в якості потерпілого в рамках кримінального провадження ОСОБА_2 пояснив, що в результаті протиправних дій приватного нотаріуса ОСОБА_4 його позбавлено законних прав на частину належного йому майна. З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування у кримінальному провадженні виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до цивільної справи №635/8047/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває у володінні Харківського районного суду Харківської області із можливістю ознайомлення та вилученням належним чином завірених копії всіх документів, які знаходяться у цивільній справі. Отримані в ході тимчасового доступу документи матимуть важливе доказове значення в рамках кримінального провадження № 12017220780000078, оскільки сторони цивільної справи №635/8047/15-ц надавали суду заперечення, копії документів на підтвердження чи спростування позовних вимог.

В судовому засіданні слідчий підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з підстав викладених в ньому.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України,тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з якими подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Суд, заслухавши слідчого, на підставі ст. 163 КПК України, враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що матеріали цивільної справи №635/8047/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 12017220780000078 від 01 лютого 2017 року, при цьому не становлять собою документів, які містять охоронювану законом таємницю, тому вважає необхідним надати тимчасовий доступ до цивільної справи №635/8047/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває у володінні Харківського районного суду Харківської області.

При цьому, суд також враховує, що тимчасовий доступ до документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії.

За вищевказаних обставин суд повністю задовольняє клопотання слідчого СВ Харківського відділу поліції ГУНП в Харківській області Бондаренка Є.В. про надання тимчасового доступу до документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12017220780000078 від 01 лютого 2017 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 365-2 КК України.

Керуючись ст. 163 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

надати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи №635/8047/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, яка перебуває у володінні Харківського районного суду Харківської області, за адресою: Харківська область, Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Сковороди, 18, з можливістю зробити їх копії.

Зобов'язати керівника та відповідальних посадових осіб Харківського районного суду Харківської області забезпечити виконання цієї ухвали про надання тимчасового доступу до документів та попередити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями Кримінального процесуального Кодексу України з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Строк дії ухвали до 26 червня 2017 року.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: О.М. Пілюгіна