Ухвала суду № 66751867, 29.05.2017, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/3134/16-к

Номер провадження 1-кп/623/44/2017

У Х В А Л А

іменем України

29 травня 2017 року м. Ізюм

Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Одарюка М.П.

за участю секретаря судового засідання: Вовк І.В.

за участю прокурора: Молодовського І.О.

обвинуваченого: не доставлений

захисника: не зявилася

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Ізюмі питання в порядку виконання вироку кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2017р. засуджено ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 121 КК України та призначено покарання у вигляді 7 років позбавлення волі.

При ухваленні вироку судом в резолютивній частині вироку не зазначено розмір витрат та реквізити рахунку на який необхідно стягнути судові витрати з засудженого ОСОБА_1, пов'язані із залученням експертів Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім.. Засл.Проф. ОСОБА_2 під час здійснення досудового розслідування за проведення експертизи №10718 від 07.11.2016р. в сумі4404,00 грн., оскільки під час розгляду справи прокурором не надано реквізити рахунку закладу.

В судове засідання засуджений ОСОБА_1 не доставлений.

Захисник ОСОБА_3 надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, проти уточнення вироку не заперечує.

Прокурор вважав за можливе уточнити резолютивну частину вироку суду в частині стягнення судових витрат з засудженого, зазначивши розмір витрат та реквізити рахунку для сплати.

Враховуючи, що учасники судового провадження в судове засідання не зявилися, суд вважає за можливе розглянути питання щодо уточнення резолютивної частини вироку в частині стягнення судових витрат без явки останніх.

Перевіривши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, судом встановлено наступне.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтвердженні витрати на залучення експерта.

Згідно п.1 ч.4 ст. 374 КПК України у резолютивній частині вироку зазначаються, зокрема рішення щодо процесуальних витрат.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК Українипід час виконання вироків суд має право вирішувати питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне уточнити резолютивну частину вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2017р. в частині стягнення судових витрат, а саме розмір витрат та реквізити рахунку для їх сплати, зазначивши: «Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи №10718 від 07.11.2016р., що проводилась експертами Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім.. Засл. Проф. ОСОБА_2 в розмірі 4404,00 грн. на користь держави (ЄДРПО 37283992, МФО 851011, р/р 31110115700012, код платежу 24060300).

Керуючись, ст. ст. 107, 124, 369-372, 374, 395, 537 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Уточнити резолютивну частину вироку Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 16.01.2017р. в частині стягнення судових витрат, а саме розмір витрат та реквізити рахунку для сплати, виклавши пятий абзац в наступній редакції:

«Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_1 судові витрати за проведення судової експертизи №10718 від 07.11.2016р., що проводилась експертами Харківського науково-дослідного інституту експертиз ім. Засл.Проф. ОСОБА_2 в розмірі 4404,00 грн. на користь держави (ЄДРПО 37283992, МФО 851011, р/р 31110115700012, код платежу 24060300)».

Ухвала може бути оскаржений до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 7 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: М.П. Одарюк