
Справа № 639/1766/17
2/639/1194/17
ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
19 травня 2017 року Жовтневий районний суд м. Харкова
у складі: головуючого - судді Іванової І.В.,
за участю секретаря - Тущенко Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач, Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором фінансового лізингу.
Позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № НА00А+28452236 від 07.08.2013 року ОСОБА_1 виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг. Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи, разом складають Договір фінансового лізингу. Відповідач згідно умов Договору отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Skoda, модель: Rapid, рік випуску: 2013, тип ТЗ: Седан/Лифтбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору. Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк». Відповідно до п. 2.9.4.8.2.1. Умов та правил надання банківських послуг, у разі настання Події Дефолту Лізингодавець надає Лізингоодержувачу письмове повідомлення про настання Події Дефолту та повернення Предмету лізингу. У повідомленні про Дефолт, окрім зазначеної інформації, Лізингодавець ставить вимогу про повернення заборгованості за фактичний строк користування Предметом лізингу та виконання в повному обсязі усіх інших грошових зобов'язань за цим Договором. Повернення Предмету лізингу здійснюється за адресою вказаною у повідомленні про Дефолт.У порушення зазначених норм закону та умов договору відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. Пунктом 2.9.4.8.2.4. Договору передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання Повідомлення про Дефолт, Лізингоодержувач не усунув Подію Дефолту, Лізингоодержувач зобов'язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим Договором, яка відповідно розділу 2.9.4.1. «Визначення термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобов'язання Лізингоодержувача перед Лізингодавцем, строк сплати за якими настав або (і) суму коштів за такими грошовими зобов'язаннями.
Таким чином, відповідно до умов Договору станом на 27.02.2017 року заборгованість Відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 108 869,39 грн., яка складається з наступного:
- 9 233,88 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу;
- 12 110,64 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу;
- 86 844,35 грн. - заборгованість з пені.
На даний час відповідач продовжує ухилятись від виконання зобов'язання і заборгованість за договором не погашає, що є порушенням законних прав позивача.
Вищевказані обставини підтверджуються кредитним договором та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
У судовому засіданні представник Приватбанку Секач В.І., який діє на підставі довіреності від 28.12.2016 року, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, та надав пояснення аналогічні вищенаведеному. Також зазначив, що не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про що свідчить її підпис у зворотному поштовому повідомленні, про причини неявки суд не повідомила. Відповідачем не подано заяви про розгляд справи за її відсутності
За таких обставин на підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних та доказів. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд,заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, та докази, надані в їх обґрунтування, вважає, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.
Матеріалами справи встановлено, що заявою про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу № НА00А+28452236 від 07.08.2013 року ОСОБА_1 виразила своє бажання щодо приєднання до Умов та правил надання банківських послуг.
Заява про приєднання до умов та правил надання фінансового лізингу, додатки до неї, Умови та правила надання банківських послуг, а також Тарифи, разом складають Договір фінансового лізингу, що укладений на підставі ст. ст. 633, 634 ЦК України (а.с10-11).
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідач згідно умов Договору отримав від ПАТ КБ «Приватбанк» у платне користування автомобіль марки Skoda, модель: Rapid, рік випуску: 2013, тип ТЗ: Седан/Лифтбек, № кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер: НОМЕР_3 та зобов'язався сплачувати щомісячні платежі, пов'язані з виконанням договору лізингу, у строк та у розмірі, встановлених у Додатку 2 Графік лізингових платежів, з переходом права власності на предмет лізингу по закінченню строку виконання договору.
Вказаний вище автомобіль відповідно до свідоцтва про реєстрацію належить на праві власності ПАТ КБ «Приватбанк».
Пунктом 3 ч.2 ст. 11 Закону України «Про фінансовий лізинг» встановлено обов'язок лізингоодержувача своєчасно сплачувати лізингові платежі.
Пунктом 2.9.4.8.2.4. Договору передбачено, що якщо протягом 10 календарних днів з моменту отримання Повідомлення про Дефолт, Лізингоодержувач не усунув Подію Дефолту, Лізингоодержувач зобов'язаний негайно повернути в повному обсязі заборгованість за цим Договором, яка відповідно розділу 2.9.4.1. «Визначення термінів та тлумачення» означає залежно від контексту грошові зобов'язання Лізингоодержувача перед Лізингодавцем, строк сплати за якими настав або (і) суму коштів за такими грошовими зобов'язаннями.
Відповідно до п.3 ч.1 ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом зокрема: сплата неустойки.
Згідно з ч.1 ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.
Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.
Наслідки неналежного виконання договору фінансового лізингу зі сторони Лізингоодержувача визначені у ст. 10 Закону України «Про фінансовий лізинг», яка передбачає право лізингодавця на відшкодування збитків.
У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за договором належним чином не виконав.
У зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань, відповідно до умов Договору станом на 27.02.2017 року заборгованість Відповідача перед ПАТ КБ «Приватбанк» за фактичний строк користування предметом лізингу складає 108 869,39 грн., яка складається з наступного:
- 9 233,88 грн. - заборгованість за винагородою за користування предметом лізингу;
- 12 110,64 грн. - заборгованість за винагородою за проведення моніторингу предмету лізингу;
- 86 844,35 грн. - заборгованість з пені.
Вищевказані обставини підтверджуються договором фінансового лізингу та іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.
Згідно ст.ст. 525, 526, 530, 625 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за виконання грошового зобов'язання.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 11, 57-60, 88, 212, 215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530, 554, 610-612, 625, 627, 806 ЦК України, ст. ст. 1, 6, 10, 11, 16 Закону України «Про фінансовий лізинг» суд, -
ВИРІШИВ:
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором фінансового лізингу № НА00А+28452236 від 07.08.2013 року у розмірі 108 869,39 грн. (сто вісім тисяч вісімсот шістдесят дев'ять гривень 39 копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по оплаті судового збору в розмірі 1 633,04 грн. (одна тисяча шістсот тридцять три гривні 04 копійки).
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільно-процесуальним законодавством.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10-ти днів з моменту одержання його копії.
Суддя І.В. Іванова
Судове рішення № 66751782, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова) було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 639/1766/17. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: