Постанова № 66751430, 26.05.2017, Балаклійський районний суд Харківської області

ПОСТАНОВА

Іменем України

справа № 610/1071/17

провадження № 3/610/247/2017

м. Балаклія 26.05.2017 року

Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Стригуненко В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого в ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5, фактично проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4, рнокпп НОМЕР_1, за ч. 2 ст. 187 КУпАП, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП, порушив правила адміністративного нагляду, встановленого за постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2016р.:

20.03.2017р. не з'явився на реєстрацію до відділу поліції без поважних причин;

крім того в період з 21.00 години 30.03.2017р. до 05.00 години 31.03.2017р. був відсутній за місцем проживання.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов'язковою.

ОСОБА_1, будучи у встановленому порядку викликаним в судове засідання на 10.20 годину 17.05.2017р. не з'явився та не повідомив про причини свого неприбуття.

У зв'язку з ухиленням його від явки до суду 17.05.2017р. винесено постанову, якою піддано ОСОБА_1 приводу в судове засідання на 11.30 годину 26.05.2017р.

ОСОБА_1 був під розписку ознайомлений із зазначеною постановою та зобов'язався прибути до суду у вказаний постанові час. Однак об 11.30 годині 26.05.2017р. повторно не з'явився до суду.

Зважаючи на встановлені ст. 277 КУпАП строки розгляду справ про адміністративні правопорушення, вжиті судом заходи для забезпечення присутності ОСОБА_1 при розгляді справи, а також беручи до уваги те, що з протокольних пояснень ОСОБА_1 убачається визнання факту вчинення інкримінованих йому адміністративних правопорушень при вищевикладених обставинах, вважаю за можливе розглянути справу за його відсутності.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 187 КУпАП за вищенаведених обставин зафіксовано протоколами АА № 738468 від 27.03.2017р. та АА № 738469 від 31.03.2017р.

За постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.08.2016р. відносно ОСОБА_1 встановлено адміністративний нагляд строком на 1 рік, заборонено залишати домоволодіння в с.Петрівське Балаклійського району Харківської області по вул. Пушкіна б.11, в період з 21.00 год. до 05.00 год. ранку наступного дня без дозволу Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області, зобов'язано з'являтися на реєстрацію до Балаклійського відділу поліції ГУНП в Харківській області 4 рази на місяць.

Постановою Балаклійського районного суду Харківської області від 29.11.2016р. на ОСОБА_1 було накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 187 КУпАП

У визначений поліцією день, 20.03.2017р., ОСОБА_1 без поважних причин не з'явився на реєстрацію до Балаклійського ВП ГУНП в Харківській області, та в ніч з 30.03.2017р. на 31.03.2017р. був відсутній за місцем проживання.

Дії ОСОБА_1 за вказаними фактами кваліфікую за ч. 2 ст. 187 КУпАП, як порушення правил адміністративного нагляду особою, щодо якої встановлено такий нагляд, вчинені повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

З урахуванням особи ОСОБА_1, з урахуванням обставин, кількості вчинених правопорушень, викладених у ст.ст.33-35 КУпАП обставин та за правилами ст. 36 КУпАП, враховуючи повне визнання вини, вважаю можливим застосувати адміністративне стягнення у вигляді максимального штрафу, визнавши його таким, що забезпечить мету адміністративного стягнення у вигляді належної міри відповідальності за вчинення правопорушення, з метою виховання в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень. Інші розміри і види адміністративних стягнень є більш суворими, для їх застосування достатніх підстав не убачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-36, 40-1, 252, 280, 284-285 КУпАП, -

п о с т а н о в и в:

Накласти на ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 187 КУпАП адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі 255 гривень (одержувач: УДКСУ в Балаклійському районі Харківської області, код 38059663, р/р 31110106700021, код платежу 210811, МФО 851011).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави 320 гривень судового збору (ГУК у м. Києві /м. Київ/ 22030106, код отримувача за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: ГУДКСУ у м. Києві, МФО 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106, призначення судовий збір).

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя В.М. Стригуненко