Ухвала суду № 6675106, 28.10.2009, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-28168/08

№ 3/618 (2а-1514/08) Головуючий у 1 інстанції Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач Федорова Г.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 жовтня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретарі

за участю Федорової Г.Г.,

Глущенко Я.Б., Мельничука В.П.

Демченко Т.І.

представника позивача – Бондарчука Д.О.,

представника відповідача – Пономаренко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2008 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії, - ВСТАНОВИВ:

У лютому 2008 року Комунальне підприємство «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві (далі – КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району) звернулося до Окружного адміністративного суду м. Києва із позовом до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва (далі – відповідач, ДПІ у Оболонському районі ), в якому просило зобов’язати відповідача вчинити дії щодо повернення КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району надміру сплачених податкових зобов’язань в сумі 103 193,00 грн., що були сплачені на підставі прийнятих відповідачем податкових повідомлень-рішень № 282330/0 та № 272330/0 від 3 квітня 2003 року.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що підприємству безпідставно було відмовлено у поверненні надміру сплачених ним податків, оскільки податкові повідомлення-рішення ДПІ у Оболонському районі № 282330/0 та № 272330/0 від 3 квітня 2003 року були визнані недійсними та скасовані відповідними рішеннями Господарського суду м. Києва, які в свою чергу залишені без змін рішеннями судів вищих інстанцій.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2008 року позовні вимоги Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві задоволено.

Зобов’язано ДПІ у Оболонському районі вчинити необхідні дії з повернення КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві надміру сплачених податкових зобов’язань у сумі 103 193,00 грн., сплачених на підставі податкових повідомлень-рішень ДПІ у Оболонському районі № 282330/0 та № 272330/0 від 3 квітня 2003 року

Відповідач не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, звернувся з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що вказана постанова не відповідає вимогам матеріального та процесуального права, а саме, судом першої інстанції неповно з’ясовано та не доведено обставини, що мають значення для справи, висновки суду першої інстанції не відповідають обставинам справи, в зв’язку з чим просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2008 року та постановити нове рішення, яким відмовити в задоволенні вимог, заявлених позивачем.

Заслухавши у судовому засіданні суддю-доповідача, пояснення представників сторін, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову або ухвалу суду – без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб’єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення; безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, в результаті проведення планової документальної перевірки позивача, з питань дотримання ним вимог податкового та валютного законодавства за період з 01.01.2001 р. по 01.01.2003 р. ДПІ у Оболонському районі було виявлено заниження позивачем ПДВ на загальну суму – 25 811,00 грн.. У відповідності з цим відповідачем складено акт № 1425/10/23-305/05757498 від 02.04.2003 року, на підставі якого було винесене податкове повідомлення-рішення № 282330/0 від 03.04.2003 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з ПДВ в розмірі 38 719,00 грн., в тому числі 25 811,00 грн. – основного платежу та 12 908,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Крім того, на підставі вказаного акту перевірки відповідачем було винесено податкове повідомлення-рішення № 272330/0 від 03.04.2003 року, яким позивачу визначено суму податкового зобов’язання з податку на прибуток підприємств в розмірі 60 474,00 грн., в тому числі 43 285,00 грн. – основного платежу та 17 189,00 грн. - штрафних (фінансових) санкцій.

Згідно платіжних доручень №№ 430, 431 та 435 від 08.04.2003 року (копії яких містяться в матеріалах даної справи), КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району сплатило податкові зобов’язання з ПДВ в сумі - 38 719,00 грн., з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі -12 908,00 грн. та податкові зобов’язання з податку на прибуток в сумі - 43 285,00 грн., з урахуванням штрафних (фінансових) санкцій в розмірі – 17 189,00 грн.

Рішенням Господарського суду м. Києва від 23 вересня 2004 року, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 29 листопада 2004 року та постановою Вищого господарського суду України від 19 травня 2005 року по справі № 29/355, а також постановою Господарського суду м. Києва від 21 лютого 2006 року, яка також була залишена без змін ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 6 червня 2006 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 2 жовтня 2007 року по справі № 29/356-11/227, зазначені податкові повідомлення-рішення відповідача № 282330/0 та № 272330/0 від 3 квітня 2003 року були визнані недійсними.

У зв’язку з цим, позивачем на адресу ДПІ в Оболонському районі було подано заяву від 17.12.2007 року за вих. № 2379 з проханням зарахувати надміру сплачені КП «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району податкові зобов’язання з податку на прибуток в сумі – 64 474,00 грн. та зобов’язання з податку на додану вартість в сумі – 38 719,00 грн. на погашення майбутніх податкових зобов’язань підприємства.

У відповідь на це, позивачем було отримано лист-відповідь ДПІ у Оболонському районі від 17.01.2008 року за вих. № 546/10/23-406 про відмову у зарахуванні надміру сплачених податків, по причині неможливості підтвердження або ж спростування інформації про нарахування (скасування) платежів у зв’язку зі смертю інспектора, який на той час проводив перевірку, а також звільненням з роботи посадових осіб, які були відповідальними за підготовку документів для проведення нарахувань (скасувань), а також відсутністю автоматизованої інформаційної системи та відсутністю архівних матеріалів за 2004 рік.

Позивач не погоджується з позицією відповідача, посилаючись на безпідставність прийняття ним рішення про відмову у зарахуванні надміру сплачених податкових зобов’язань.

Даючи правову оцінку обставинам вказаної справи, колегія суддів зважає на наступне.

Відповідно до п.1.2 ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі по тексту – Закон № 2181-ІІІ) під податковим зобов’язанням розуміється зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України.

Згідно пп. "б" пп. 4.2.2 п. 4.2 ст. 4 Закон № 2181-ІІІ, контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі, якщо дані документальних перевірок результатів діяльності платника податків свідчать про заниження або завищення суми його податкових зобов'язань, заявлених у податкових деклараціях.

Відповідно до Інструкції про порядок ведення державними податковими інспекціями оперативно-бухгалтерського обліку податків і неподаткових платежів, затвердженої наказом ДПА України від 12.05.1994 року № 37 та зареєстрованої в міністерстві юстиції України 25.05.1994 року за № 114/323 (із змінами та доповненнями), встановлюється порядок ведення органами державної податкової служби оперативного обліку податків і зборів (обов’язкових платежів), надходження яких контролюється органами державної податкової служби та які передбачені бюджетною класифікацією України за доходами до Державного бюджету України, місцевих бюджетів та державних цільових фондів, а також сум штрафних (фінансових) санкцій та пені, що застосовуються до підприємств, установ, організацій та громадян відповідно до чинного законодавства.

З метою обліку нарахованих і сплачених сум платежів до бюджету органами державної податкової служби на кожний поточний рік відкриваються особові рахунки за кожним платником та кожним видом платежу, які повинні сплачуватися такими платниками.

Згідно зазначеної інструкції, зворотній бік картки особового рахунку відображає стан розрахунків платників з бюджетом (суми нарахованого та сплаченого платежу, пені, штрафних санкцій, плати за кредит щодо розстрочених (відстрочених) податкових зобов’язань, суми податкового боргу, надміру та/або помилково сплачені, та суми заявлені до відшкодування).

Відповідно до п. 7 «Порядку взаємодії органів державної податкової служби України, фінансових органів та органів Державного казначейства України в процесі повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платниками податків», затвердженого спільним Наказом ДПА України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України від 03.02.2005 року за № 58/78/22 від 17.12.2007 року, орган державної податкової служби України на підставі даних особових рахунків платників готує висновки та два примірники реєстру висновків за платежами, належними державному бюджету. Згідно із зазначеними реєстрами орган державної податкової служби України, відповідний районний (міський) фінансовий орган та орган Державного казначейства України проводять приймання-передавання висновків про повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів).

За платежами, належними державному бюджету України, орган державної податкової служби України в термін не пізніше 5 робочих днів від дати отримання заяви платника передає висновки згідно з Реєстром висновків для виконання відповідному територіальному органу державного казначейства України, який протягом 5 робочих днів здійснює повернення помилково та/або надміру сплачених податків, зборів (обов’язкових платежів) платникам податків.

Підпунктом 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ встановлено, що заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування у випадках, передбачених податковими законами, можуть бути подані не пізніше 1095 дня, наступного за днем здійснення такої переплати або отримання права на таке відшкодування.

При цьому слід зазначити, що згідно з нормами статті 5 Закону № 2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, або протягом такого ж строку розпочати процедуру апеляційного узгодження.

Апеляційне узгодження - це узгодження податкового зобов'язання у порядку і строки, які визначені цим Законом за процедурами адміністративного або судового оскарження (стаття 1 Закону № 2181-ІІІ).

При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

В той же час, при судовому оскарженні податкових зобов'язань період їх неузгодженості закінчується датою набрання чинності судовим рішенням у справі. Це може бути рішення суду першої інстанції, від подальшого оскарження якого платник податків відмовився, або постанова апеляційного суду, прийнята за підсумками оскарження рішення суду першої інстанції, що набирає чинності негайно після її прийняття.

Враховуючи те, що після апеляційного перегляду судових рішень була розпочата процедуру касаційного оскарження ( в результаті чого рішення Господарського суду м. Києва від 23 вересня 2004 року та постанова Господарського суду м. Києва від 21 лютого 2006 року були залишені без змін), колегія суддів приходить до висновку, що строк подачі заяви на повернення надміру сплачених податків, зборів (обов'язкових платежів) або на їх відшкодування, передбачений 15.3.1 п. 15.3 ст. 15 Закону № 2181-ІІІ позивачем пропущено не було.

Тому посилання відповідача на те, що періодом узгодження податкового зобов’язання є дата набрання рішенням суду апеляційної інстанції законної сили є безпідставними, оскільки початок процедури касаційного оскарження зупиняє виконання рішення суду апеляційної інстанції.

Згідно зі ст.159 КАС України судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.

Апелянтом не було надано доказів на підтвердження заявлених ним вимог, а тому доводи апеляційної скарги спростовуються вищевикладеним, матеріалами справи та не відповідають вимогам чинного законодавства.

З підстав вищенаведеного, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції вірно встановив фактичні обставини справи, дослідив наявні докази, надав їм належну оцінку та прийняв законне і обґрунтоване рішення, з дотриманням норм матеріального і процесуального права, а тому підстав для його скасування не вбачається.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на постанову суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду без змін.

Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2008 року – залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2008 року – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Г.Г. Федорова

Я.Б. Глущенко

В.П. Мельничук

Повний текст ухвали складено та підписано - 02.11.09.

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 22-а-28168/08

№ 3/618 (2а-1514/08) Головуючий у 1 інстанції Блажівська Н.Є.

Суддя-доповідач Федорова Г.Г.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 жовтня 2009 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді

суддів

при секретарі

за участю Федорової Г.Г.,

Глущенко Я.Б., Мельничука В.П.

Демченко Т.І.

представника позивача – Бондарчука Д.О.,

представника відповідача – Пономаренко І.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2008 року по справі за адміністративним позовом Комунального підприємства «Служба замовника житлово-комунальних послуг» Оболонського району у м. Києві до Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва про зобов’язання вчинити певні дії, - Керуючись ст. ст. 160, 195, 196, 198, 200, 205, 206 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Оболонському районі м. Києва на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2008 року – залишити без задоволення.

Постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 травня 2008 року – залишити без змін.

Матеріали справи повернути до Окружного адміністративного суду м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого адміністративного суду України протягом одного місяці після набрання законної сили.

Головуючий суддя

суддя

суддя

Г.Г. Федорова

Я.Б. Глущенко

В.П. Мельничук