Постанова № 66751042, 26.05.2017, Кремінський районний суд Луганської області

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" травня 2017 р. Справа № 414/924/17

Провадження № 3/414/220/2017

Суддя Кремінського районного суду в Луганській області ОСОБА_1,розглянувши матеріали, що надійшли від заступника начальника Кремінського ВП ГУНП ОСОБА_2, протокол АА №762075 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, не працюючого, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, за ч. 1 ст. 51 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 28 лютого 2017 року о 19-10 годині, знаходячись у фреш-маркеті «Брусничка» за адресою: вул. Октябрьська в м. Кремінна, здійснив крадіжку дезодоранту кулькового «Nivea» невидимий 50 мл вартістю 32 грн. 69 коп., чим здійснив дрібну крадіжку.

ОСОБА_3до суду не зявився, згідно рапорту працівника Кремінського ВП ГУНП останній виїхав на заробітки до Російської Федерації.

До суду з'явилася мати правопорушника ОСОБА_4, яка пояснила, щр ОСОБА_3 виїхав на заробітки до Російської Федерації, але вину у скоєнні правопорушення він визнає та зобов'язується сплатити штраф та судові витрати.

Вивчивши матеріали справи про адміністративне правопорушення суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_3 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 51 КУпАП дрібне викрадення чужого майна шляхом крадіжки. Його вина у скоєнні правопорушення повністю доведена протоколом про адміністративне правопорушення,письмовими поясненнями правопорушника та висновком про результати рорзгляду звернення.

При накладенні адміністративного стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_3 01 жовтня 2016 року притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 178 КУпАП.

Обставин, що помякшують відповідальність, відповідно до ст. 34 цього Кодексу, не встановлено.

Обставиною, що обтяжує відповідальність правопорушника відповідно до ст. 35 КУпАП вважаю вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.

Враховуючи викладене вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_3 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що дорівнює 170 грн., оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде сприяти виправленню правопорушника.

Керуючись ч.1 ст. 51, ст.ст. 283 -285 КпАП України суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 51 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 10 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, тобто 170 (сто сімдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави в особі Державної судової адміністрації України судовий збір у розмірі 320 (триста двадцять) грн. (ідентифікаційний код 26255795, місцезнаходження: 01601, м. Київ, вул. Липська, 18/5; отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ: 37993783, банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, код банку отримувача: 820019, рахунок отримувача: 31215256700001, код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Розяснити, що в разі несплати штрафу в пятнадцятиденний строк з дня вручення копії постанови правопорушнику, сума штрафу відповідно до ч. 2 ст. 308 КУпАП буде стягнута в порядку примусового виконання постанови в подвійному розмірі, тобто 340 грн.

Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду Луганської області через Кремінський районний суд протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Суддя: В.М. Ковальов