
29.05.17
Справа № 401/3177/16-ц,2/401/1341/16/
У Х В А Л А
Іменем України
29 травня 2017 року Світловодський міськрайонний суду Кіровоградської області у складі:
головуючого судді Баранець А.М.
при секретарі Христенко О.В.
за участі представника відповідача - ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську справу за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Світловодського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом Публічного Акціонерного товариства «Альфа-банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник відповідача звернувся до суду та просить суд призначити по справі судово-економічну експертизу.
Представник позивача в судове засідання не зявився. Надав до суду заяву про розгляд справи у відсутності представника позивача..
Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення.
Відповідно до ч.1ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
Суд вважає, що для правильного та обєктивного вирішення справи необхідне проведення судово-економічної експертизи.
Враховуючи, що відповідач є ініціатором проведення експертизи, оплату проведення експертизи потрібно провести за його рахунок.
Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи на підставі п.5 ч.1 ст.202, п.2 ч.1 ст.203 ЦПК України, суд,-
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача - задовольнити.
Призначити по справі судово-економічну експертизу на вирішення якої поставити наступні питання :
1.Чи достатньо наданих суду банком ПАТ «Альфа-Банк» документів і чи можливий для дослідження шрифт їхнього тексту для відповіді на питання, що викладені нижче?
2. Чи підтверджується документально заборгованість ОСОБА_2, яка зазначена в розрахунках ПАТ «Альфа-Банк»?
3. Чи відповідає розрахунок ПАТ «Альфа-Банк» вимогам договору, укладеного з ОСОБА_2, а також вимогам відповідних нормативно-правових актів ?
Проведення експертизи доручити експерту ОСОБА_3, повідомивши експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обовязків.
В розпорядження експертної установи надіслати цивільну справу №401/3177/16-ц,2/401/88/17.
Після проведення експертизи цивільну справу 401/3177/16-ц,2/401/88/17 разом із висновком експерта повернути до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області (вул. Приморська,48 м.Світловодськ,27501).
Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
Зобов'язати ОСОБА_2 оплатити витрати за проведення експертизи.
Зобов'язати експертну установу провести експертизу в строк протягом одного місяця з моменту отримання експертною установою копії цієї ухвали, за умови оплати вартості експертизи відповідачем ОСОБА_2.
На час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 66750905, Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області було прийнято 29.05.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 401/3177/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: