Ухвала суду № 66748393, 22.07.2016, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

22 липня 2016 р. Справа №804/3966/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Барановського Р. А. при секретаріДраготі С.А. за участю:

представника позивача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовом ОСОБА_4 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із адміністративним позовом до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області із позовними вимогами щодо:

визнання протиправним та скасування накау "Про звільнення ОСОБА_4." №43-к від 30.05.2016р.;

поновлення ОСОБА_4 на посаді начальника відділу захисту прав споживачів та ринкового нагляду у Криворізькому регіоні Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області з 30.05.2016р.;

стягнення з Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області на користь ОСОБА_4 середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 31.05.2016р. по дату поновлення на роботі.

Представник позивача у судовому засіданні від 22.07.2016 р. звернувся до суду із клопотанням про зупинення провадження у справі, яке мотивоване необхідністю надання часу на отримання відповідачем копії позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі в разі наявності інших причин за обгрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору,-до терміну, встановленого судом.

Згідно із ч. 4 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись ст. 156, 158-160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачаа щодо зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження по справі № 804/3966/16 за аміністративним позовом ОСОБА_4 до Інспекції з питань захисту прав споживачів у Дніпропетровській області щодо визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу до 12 вересня 2016 р. о 13:00 год.

Копію ухвали направити відповідачу по справі.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 186 та 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Постанова або ухвала суду першої інстанції, якщо інше не встановлено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.А. Барановський