Ухвала суду № 66747242, 25.05.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"25" травня 2017 р. Справа № 925/529/17

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого - судді Скиби Г.М., за участю секретаря судового засідання Кенкеч О.С., розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Габен» м. Львів, вул. Персенківська,19

до відповідачів:

- Центрального відділу ДВС м. Черкаси Головного територіального управління юстиції у Черкаській області. м. Черкаси, пр-т. Хіміків, 50

- Державного підприємства «СЕТАМ» м. Київ, вул. Стрілецька, 4-6

за участю третьої особи: публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 Аваль» м. Київ, вул. Лєскова, 9

про визнання електронних торгів недійсними

за участю повноважних представників сторін:

від позивача: ОСОБА_2 директор за посадою,

ОСОБА_3 за довіреністю;

від відповідача (ДВС): ОСОБА_4 за довіреністю;

(СЕТАМ): участі не брав;

третя особа: ОСОБА_5 за довіреністю.

Позивач ТОВ «Фірма «Габен» звернувся в господарський суд Черкаської області з позовом до відповідачів та просить визнати недійсними електронні торги, проведені 26.04.2017р. з реалізації іпотечного майна позивача (боржника).

Представник відповідача (СЕТАМ) в засідання не прибув. Відзиву на позив не подано. Ухвала про порушення провадження у справі вручена представнику відповідача 13.05.2017р., про що свідчить розписка в поштовому повідомленні (а.с. 70). Суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи.

Представники позивача вимоги підтримали та вказують на відсутність підстав для проведення торгів, оскільки після перших прилюдних торгів в червні 2016р. з продажу іпотечного майна боржника (позивача) вирученої суми було достатньо для погашення боргу перед стягувачем ПАТ «ОСОБА_1 Аваль». В рішенні суду борг визначений в гривнях, як просив стягувач (банк). Натомість ВДВС конвертувало отриману суму за результатами торгів у долар США та перерахувала на користь банку. Крім того, про проведення торгів позивач не був повідомлений взагалі, що є порушенням процедури призначення та проведення торгів.

Представник відповідача (ВДВС) вимоги заперечив та вказав, що відповідач діяв в межах вимог ЗУ «Про виконавче провадження» і його дії не оскаржені позивачем. Надано матеріали виконавчого провадження та письмовий відзив на позов. Примірник відзиву вручено представникам позивача. Просить в позові відмовити. Доказів оголошення проведення торгів 26.04.2017р. не надано.

Представник третьої особи (банк) вимоги заперечив та вказав, що дії відповідача (ВДВС) правомірні і рішення суду про стягнення боргу на користь банку має бути виконано. Просить в позові відмовити, оскільки вважає переможця торгів 26.04.2017р. повязаною особою з позивачем (боржником), але доказів не подано.

Суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти та повторно витребувати документи та докази від сторін. Керуючись вимогами ст.ст. 86, 77 п. 1-3 ГПК України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 01 червня 2017р.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бульв. Шевченка, 307, зал. 316.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивач: витяг з ЄДР на позивача та відповідачів на момент звернення з позовом. Яке право позивача порушено. В який спосіб право захищається. Статус третьої особи, на чиїй стороні. Докази повідомлення від СЕТАМ про проведення торгів 26.04.2017р. докази оскарження дій ВДВС та СЕТАМ.

Відповідач (СЕТАМ): мотивовані заперечення по суті спору, відзив на позов та докази направлення позивачу. Як повідомлено позивача про проведення спірних торгів. Витяг з ЄДР. Пропозиції по врегулюванню спору.

Відповідач (ВДВС): мотиви тривалого неперерахування коштів кредитору після проведення торгів. Докази повідомлення від СЕТАМ про проведення торгів 26.04.2017р.

Третя особа: письмові пояснення стосовно поданої позовної заяви. Пропозиції по врегулюванню спору.

Суддя Скиба Г.М.