Ухвала суду № 66747237, 25.05.2017, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"25" травня 2017 р. № 925/604/17

м. Черкаси

Суддя господарського суду Черкаської області Скиба Г.М., розглянувши матеріали за позовом фермерського господарства «ЛЄНА ПЛЮС», АДРЕСА_1 (для листування: смт. Драбів, вул. Романюка, 2)

до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, м. Черкаси, вул. Смілянська, 131

про визнання протиправним та скасування наказу,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство «ЛЄНА ПЛЮС» звернулось в господарський суд Черкаської області з позовом до Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області, в якому просить суд визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 09.04.2014р. №ЧК/7120685700:03:001/00003133 про передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку з кадастровим номером 7120685700:03:001:0280, та відшкодування судових витрат.

Вказані матеріали підлягають поверненню позивачу з огляду на таке: відповідно до ст. 57 ГПК України до позовної заяви подаються документи, в тому числі, які підтверджують обставини, на яких грунтуються позовні вимоги.

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких грунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини, обгрунтований розрахунок стягуваної чи оспорюваної суми, що передбачено пунктом 3 частини 1 статті 63 ГПК України.

Позивачем взагалі не подано доказів, на чому ґрунтуються позовні вимоги, що є порушенням приписів ст. 57 ГПК України про надання копії оспорюваного акту чи витягу з нього.

В представлених матеріалах взагалі відсутній наказ Головного управління Держгеокадастру у Черкаській області від 09.04.2014р. №ЧК/7120685700:03:001/00003133 про передачу у приватну власність громадянину ОСОБА_1 земельну ділянку, який позивач просить визнати протиправним та скасувати його.

Відсутній також і лист-пропозиція позивача на продовження оренди спірної ділянки після 11.04.2016р.

Суд також враховує, що подані позивачем документи не посвідчені належним чином, що є порушенням приписів ст. 36 ГПК України про письмові докази.

За таких обставин, позовна заява і додані до неї документи підлягають поверненню позивачу без розгляду.

Згідно з частиною 3 статті 63 Господарського процесуального кодексу України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущенного порушення.

Оскільки відповідно до пункту 2 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги, то повернення судового збору без відповідного клопотання сторони не допускається.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 3 ст. 63, ст. 86 ГПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву з доданими до неї документами повернути позивачу без розгляду.

Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено відповідно до чинного законодавства.

СуддяСкиба Г.М.