Ухвала суду № 66745882, 25.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

25 травня 2017 року м. Київ № К/800/16190/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Стрелець Т.Г., перевіривши матеріали касаційної скарги Міністерства аграрної політики та продовольства України

на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року

та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року

у справі №822/35/16

за позовом Приватного підприємства "Аграрна компанія 2004"

до 1) Міністерства аграрної політики та продовольства України,

2) Департаменту агропромислового розвитку Хмельницької обласної

державної адміністрації,

треті особи: 1) Державна казначейська служба України,

2) Головне управління Державної казначейської служби України у

Хмельницькій області

про визнання бездіяльності протиправною та стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Міністерство аграрної політики та продовольства України звернулося до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №822/35/16.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12 травня 2017 року касаційну скаргу залишено без руху.

На виконання вимог названої ухвали суду скаржник подав заяву про поновлення строку касаційного оскарження та докази на підтвердження поважності пропуску такого строку.

Вивчивши доводи заяви про поновлення строку касаційного оскарження та оцінивши докази надані на підтвердження поважності пропуску такого строку, суд вважає їх достатніми для визнання поважними підстав пропуску строку касаційного оскарження.

Таким чином, касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстави для відмови у відкритті касаційного провадження відсутні.

Крім того, скаржником подано клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень. Проте, доводи про наявність підстав для зупинення виконання вказаних судових рішень є необґрунтованими.

Керуючись статтями 165, 210 - 215 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Задовольнити заяву Міністерства аграрної політики та продовольства України про поновлення строку касаційного оскарження постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №822/35/16, та поновити строк, встановлений статтею 212 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відкрити касаційне провадження за скаргою Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Відмовити в задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Хмельницького окружного адміністративного суду від 17 травня 2016 року та ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду від 07 грудня 2016 року у справі №822/35/16.

Витребувати матеріали справи №822/35/16 з Хмельницького окружного адміністративного суду та надіслати дану ухвалу до вказаного суду для виконання.

Провести дії по підготовці справи до касаційного розгляду в порядку статті 215 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити десятиденний строк для подачі заперечень на касаційну скаргу з моменту отримання даної ухвали.

Копію даної ухвали разом із інформацією про права та обов'язки сторін, передбачені

Кодексом адміністративного судочинства України, направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України Т.Г. Стрелець