Ухвала суду № 66745174, 22.05.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

22 травня 2017 року м. Київ К/800/11456/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №826/1080/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні буд технології» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні буд технології» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень - задоволено.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 14.03.2016.

Не погоджуючись із судовим рішенням суду апеляційної інстанції, Державна податкова інспекція в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві 07.04.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017 касаційну скаргу відповідача було залишено без руху у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України (до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору), а також на підставі частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на те, що до касаційної скарги відповідачем не надано клопотання про поновлення строку касаційного оскарження, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 11.04.2017 скаржником направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено платіжне доручення від 10.04.2017 № 225 про сплату судового збору в сумі 1600 грн. Крім того, відповідачем здійснено уточнення щодо оскарження в касаційному порядку ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017, яку отримано податковим органом 22.03.2017, що підтверджується відтиском поштового штемпелю № 1794/9 на копії супровідного листа.

Суддя-доповідач з приводу зазначених уточнень зазначає наступне.

Згідно з частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга на судові рішення подається протягом двадцяти днів після набрання законної сили судовим рішенням суду апеляційної інстанції, крім випадків, передбачених цим Кодексом, а в разі складення постанови в повному обсязі відповідно до статті 160 цього Кодексу - з дня складення постанови в повному обсязі.

З доданої до касаційної скарги відповідачем копії ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 вбачається, що таке судове рішення набрало законної сили з моменту проголошення, тому останнім днем для оскарження вказаного рішення в касаційному порядку в межах встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку був день із датою 03.04.2017.

Таким чином, відповідачем подано касаційну скаргу на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 з пропуском встановленого частиною другою статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України строку.

При цьому, суддя-доповідач звертає увагу відповідача на те, що несвоєчасне надсилання копії рішення судом може бути підставою для поновлення строку касаційного оскарження.

Утім, номер та дата реєстрації вхідної кореспонденції лише фіксують факт реєстрації кореспонденції суду при надходженні до податкового органу та жодним чином не свідчать про дату направлення судом апеляційної інстанції судових рішень на адресу відповідача.

У даному випадку належними доказами можуть бути, наприклад: поштовий конверт з відтиском штемпелю поштового відділення, довідка суду апеляційної інстанції про час направлення копії оскаржуваного судового рішення.

У зв'язку з наданими відповідачем уточненнями касаційної скарги, суддя-доповідач дійшов висновку про необхідність продовження встановленого строку для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: на підтвердження поважності пропуску строку відповідачу слід надати обґрунтоване клопотання, вказавши підстави та надавши відповідні докази, що унеможливили своєчасне вчинення процесуальної дії зі звернення до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою у строк, визначений законом.

Керуючись ст. 213, ч. 6 ст. 214, ч. 1 ст. 108 КАС України, -

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві на ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 14.03.2017 у справі №826/1080/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Столичні буд технології» до Державної податкової інспекції в Шевченківському районі Головного управління Державної фіскальної служби у місті Києві про визнання протиправними та скасування рішень - залишити без руху.

2. Продовжити відповідачу строк для усунення недоліків до 22.06.2017.

3. Направити відповідачу копію ухвали для виконання.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, на підставі та у строки, передбачені статтями 235 - 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна