Ухвала суду № 66744262, 25.05.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2017 рокуЛьвів№ 876/5477/17; 876/5479/17; 876/5906/17Львівський апеляційний адміністративний суд в складі :

головуючого судді Большакової О.О.,

суддів Коваля Р.Й., Макарика В.Я.,

з участю секретаря судового засідання Малетич М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відвід судді Коваля Р.Й. в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до командира військової частини А2166, командира військової частини А0780, Заступника військового прокурора Львівського гарнізону про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування наказів,

В С Т А Н О В И В :

23 листопада 2015 року ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до командира військової частини А2166 про визнання протиправним та скасування наказу №602 від 22 жовтня 2015 року про накладання дисциплінарного стягнення - догани.

9 квітня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, якою просив також визнати незаконним та скасувати наказ командира військової частини А2166 №10 від 13 січня 2016 року про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді суворої догани.

8 травня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог і просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А2166 №724 від 10 грудня 2015 року про призначення службового розслідування. Також просив визнати незаконними та протиправними дії заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_2 щодо скерування листа від 24 листопада 2015 року на ім'я командира військової частини А2166 для розгляду і проведення службового розслідування.

8 травня 2016 року ОСОБА_1 подав також заяву про збільшення позовних вимог, якою просив визнати протиправним та скасувати наказ командира військової частини А0780 №135ад від 12 квітня 2016 року про накладання дисциплінарного стягнення у вигляді попередження про неповну службову відповідність.

30 травня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог й просив визнати незаконними та скасувати накази командира військової частини А2166 №215, №217 від 18 квітня 2016 року про призначення службових розслідувань.

13 червня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог і просив суд визнати незаконними та скасувати накази командира військової частини А2166 №301 від 6 червня 2016 року про притягнення до дисциплінарної відповідальності, а також про позбавлення в травні грошового забезпечення в розмірі більше 9000 грн. за накладене дисциплінарне стягнення від 12 квітня 2016 року.

10 серпня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про збільшення позовних вимог, якою також просив визнати незаконним і скасувати наказ командира військової частини А2166 №340 від 4 липня 2016 року про призначення службового розслідування.

23 вересня 2016 року ОСОБА_1 подав заяву про залучення до участі у справі в якості відповідачів командира військової частини 0780 щодо законності видання наказу про застосування дисциплінарного стягнення - неповної службової відповідності та заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_2

27 вересня 2016 року Івано-Франківський окружний адміністративний суд залучив до участі у справі в якості відповідачів командира військової частини 0780 та заступника військового прокурора Львівського гарнізону ОСОБА_2

Постановою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовлено.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 03 квітня 2017 року в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз'яснення постанови Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23 березня 2017 року відмовлено.

Із такими судовими рішеннями не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційні скарги, за якими суддею Львівського апеляційного адміністративного суду Большаковою О.О. відкрито апеляційне провадження і справу призначено до розгляду у відкритому судовому засіданні.

25 травня 2017 року ОСОБА_1 подав Львівському апеляційному адміністративному суду заяву про відвід судді Коваля Р.Й. на підставі п. 4 ст. 27 КАС України. Заява мотивована тим, що суддя 15.03.2017 розглядаючи апеляційну скаргу військової частини на постанову Івано-Франківського окружного адміністративного суду щодо виплати йому 120 тис. гривень вихідної допомоги своєю завідомо незаконною постановою скасував судове рішення Івано-Франківського окружного адміністративного суду та відмовив йому в задоволенні позову.

Колегія суддів апеляційного суду, роглянувши подану заяву, дійшла висновку про відсутність підстав для її задоволення з таких мотивів.

Статтею 6 КАС України кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом.

Важливу роль у розробці критеріїв неупередженості (тобто безсторонності), як складової права на справедливий судовий розгляд незалежним і безсторонній судом відіграє практика Європейського суду з прав людини.

Європейський Суд у рішенні від 24 травня 1989 року у справі «Хаузшільдт проти Данії» зазначив, що при зовнішній демонстрації судом незалежності та безсторонності можуть виникнути щодо цього сумніви. Тому важливою є та довіра, яку суди в демократичному суспільстві повинні викликати у громадськості.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 27 КАС України суддя не може брати участі в розгляді адміністративної справи і відводиться якщо є обставини, які викликатимуть сумнів у неупередженості судді.

Відвід (самовідвід) повинен бути вмотивований і заявлений до початку судового розгляду адміністративної справи по суті у письмовій формі з обґрунтуванням підстав для відводу (ст. 30 КАС України).

Водночас, заявляючи відвід судді Ковалю Р.Й., апелянтом у вказаній заяві не наведено та суду не надано жодних належних доказів на підтвердження викладених у заяві обставин, які б викликали сумнів у неупередженості судді.

Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення вищевказаної заяви про відвід судді Коваля Р.Й., з огляду на її безпідставність, необґрунтованість, та непідтвердженність наведених у ній припущень щодо упередженості судді при розгляді даної справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 28-32 КАС України, суд,

У Х В А Л И В:

відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід судді Коваля Р.Й.

Ухвала оскарженню не підлягає і є остаточною, набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий суддя О.О. Большакова

Судді Р.Й. Коваль

В.Я. Макарик

Повний текст виготовлено 25 травня 2017 року.