Ухвала суду № 66743619, 26.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/1972/17

У Х В А Л А

26 травня 2017 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду – Єфіменко К.С. при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РКС АГРОСЕЙЛ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС №100110/2017/00058 від 11.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю “РКС АГРОСЕЙЛ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС №100110/2017/00058 від 11.03.2017 року.

В судовому засіданні 26.05.2017 року розглядалась заява представника позивача про відстрочення сплати судового збору та заява про зміну позовних вимог, а саме: про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС: №UA100110/2017/000418/2, №UA100110/2017/000419/2, №UA100110/2017/000421/2 від 03.04.2017 року, №UA100110/2017/000422/1, №UA100110/2017/000427/2, №UA100110/2017/000428/1, №UA100110/2017/000429/2, №UA100110/2017/000437/2, №UA100110/2017/000425/2, №UA100110/2017/000436/2, №UA100110/2017/000433/2, №UA100110/2017/000430/2, №UA100110/2017/000426/2, №UA100110/2017/000432/2, №UA100110/2017/000423/2, №UA100110/2017/000438/2, №UA100110/2017/000431/2, №UA100110/2017/000434/1, №UA100110/2017/000424/2 від 04.04.2017 року, №UA100110/2017/000442/2, №UA100110/2017/000445/2, №UA100110/2017/000444/2, №UA100110/2017/000443/2, №UA100110/2017/000446/2 від 05.04.2017 року, №UA100110/2017/000040/2, №UA100110/2017/000454/2, №UA100110/2017/000451/2, №UA100110/2017/000453/2, №UA100110/2017/000450/2, №UA100110/2017/000041/2, №UA100110/2017/000452/2 від 06.04.2017 року, №UA100110/2017/000463/2, №UA100110/2017/000461/2, №UA100110/2017/000462/1, №UA100110/2017/000467/2, №UA100110/2017/000460/2, №UA100110/2017/000466/2, №UA100110/2017/000465/2, №UA100110/2017/000042/2 від 07.04.2017 року, №UA100110/2017/000487/2, №UA100110/2017/000488/2, №UA100110/2017/000489/2 від 10.04.2017 року, №UA100110/2017/000491/2, №UA100110/2017/000494/2, №UA100110/2017/000492/2, №UA100110/2017/000490/2, №UA100110/2017/000493/2, №UA100110/2017/000495/2 від 11.04.2017 року, №UA100110/2017/000498/2, №UA100110/2017/000496/2, №UA100110/2017/000499/2, №UA100110/2017/000497/2 від 12.04.2017 року, №UA100110/2017/000503/2, №UA100110/2017/000501/2, №UA100110/2017/000500/2, №UA100110/2017/000502/2 від 13.04.2017 року, №UA100110/2017/000505/2, №UA100110/2017/000507/2, №UA100110/2017/000506/2, №UA100110/2017/000504/2 від 14.04.2017 року, №UA100110/2017/000509/2 від 19.04.2017 року; визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС: №UA100110/2017/00343, №UA100110/2017/00344, №UA100110/2017/00346, №UA100110/2017/00347 від 03.04.2017 року, №UA100110/2017/00357, №UA100110/2017/00355, №UA100110/2017/00350, №UA100110/2017/00364, №UA100110/2017/00361, №UA100110/2017/00362, №UA100110/2017/00360, №UA100110/2017/00353, №UA100110/2017/00363, №UA100110/2017/00354, №UA100110/2017/00352, №UA100110/2017/00365, №UA100110/2017/00359, №UA100110/2017/00358, №UA100110/2017/00356 від 04.04.2017 року, №UA100110/2017/00373, №UA100110/2017/00376, №UA100110/2017/00375, №UA100110/2017/00374, №UA100110/2017/00377 від 05.04.2017 року, №UA100110/2017/00392, №UA100110/2017/00386, №UA100110/2017/00387, №UA100110/2017/00389, №UA100110/2017/00385, №UA100110/2017/00391, №UA100110/2017/00383 від 06.04.2017 року, №UA100110/2017/00397, №UA100110/2017/00401, №UA100110/2017/00398, №UA100110/2017/00402, №UA100110/2017/00396, №UA100110/2017/00399, №UA100110/2017/00400, №UA100110/2017/00406 від 07.04.2017 року, №UA100110/2017/00426, №UA100110/2017/00427, №UA100110/2017/00428 від 10.04.2017 року, №UA100110/2017/00431, №UA100110/2017/00433, №UA100110/2017/00432, №UA100110/2017/00429, №UA100110/2017/00430, №UA100110/2017/00434 від 11.04.2017 року, №UA100110/2017/00436, №UA100110/2017/00438, №UA100110/2017/00437, №UA100110/2017/00439 від 12.04.2017 року, №UA100110/2017/00444, №UA100110/2017/00442, №UA100110/2017/00441, №UA100110/2017/00443 від 13.04.2017 року, №UA100110/2017/00448, №UA100110/2017/00445, №UA100110/2017/00447, №UA100110/2017/00446 від 14.04.2017 року, №UA100110/2017/00455 від 19.04.2017 року.

Суд на підставі положень ч.1 ст.137 КАС України, вважає за можливим прийняти уточнений адміністративний позов до провадження, об’єднати його в одне провадження з первинними позовними вимогами по справі та в подальшому вже розглядати позовні вимоги в редакції заяви представника позивача від 11.05.2017 року.

Окрім цього, суд вважає за можливим задовольнити клопотання представника позивача про відстрочення сплати судового збору по заявленим позовним вимогам до ухвалення судового рішення по справі, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.6 Європейської Конвенції з прав людини та її основоположних свобод 1950 року, Україна гарантує особі право зверненню до суду для захисту порушеного права чи охоронюваного законом інтересу. Аналогічна норма закріплена в ст.55 Конституції України та ч.1 ст.6 КАС України.

Представником позивача подане було відповідне клопотання про відстрочення сплати вказаної суми судового збору, оскільки на час подання заяви про уточнення позовних вимог згідно довідки ПАТ “Банк ВОСТОК” від 11.05.2017 року №02-2765 про відсутність грошових коштів на поточних рахунках позивача станом на 10.05.2017 року, що є недостатнім для здійснення оплати судового збору по заявленим позовним вимогам.

При цьому, суд виходив з позиції, яка висловлена у постанові Пленуму Вищого адміністративного суду України від 23.01.2015 року №2 “Про практику застосування адміністративними судами положень Закону України від 08.07.2011 року №3674-УІ “Про судовий збір”, відповідно до якої сплата судового збору не повинна перешкоджати доступу до правосуддя, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету. З огляду на це адміністративні суди зобов’язані забезпечити доступ до суду з неухильним дотриманням вимог Закону про судовий збір, у тому числі й щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати. Відстрочення та розстрочення сплати судового збору, звільнення від його сплати особи, яка через майновий стан не може його сплатити, направлено на забезпечення доступності до правосуддя та реалізацію права таких осіб на судовий захист.

У зв’язку з чим, суддя вважає можливим заяву представника позивача про відстрочення сплати судового збору та заяву про зміну позовних вимог задовольнити.

Керуючись ст. ст.88,94,107,137,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення по справі.

Прийняти до провадження заяву про зміну позовних вимог позивача по справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “РКС АГРОСЕЙЛ” до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування рішень про коригування митної вартості товарів Київської міської митниці ДФС: №UA100110/2017/000418/2, №UA100110/2017/000419/2, №UA100110/2017/000421/2 від 03.04.2017 року, №UA100110/2017/000422/1, №UA100110/2017/000427/2, №UA100110/2017/000428/1, №UA100110/2017/000429/2, №UA100110/2017/000437/2, №UA100110/2017/000425/2, №UA100110/2017/000436/2, №UA100110/2017/000433/2, №UA100110/2017/000430/2, №UA100110/2017/000426/2, №UA100110/2017/000432/2, №UA100110/2017/000423/2, №UA100110/2017/000438/2, №UA100110/2017/000431/2, №UA100110/2017/000434/1, №UA100110/2017/000424/2 від 04.04.2017 року, №UA100110/2017/000442/2, №UA100110/2017/000445/2, №UA100110/2017/000444/2, №UA100110/2017/000443/2, №UA100110/2017/000446/2 від 05.04.2017 року, №UA100110/2017/000040/2, №UA100110/2017/000454/2, №UA100110/2017/000451/2, №UA100110/2017/000453/2, №UA100110/2017/000450/2, №UA100110/2017/000041/2, №UA100110/2017/000452/2 від 06.04.2017 року, №UA100110/2017/000463/2, №UA100110/2017/000461/2, №UA100110/2017/000462/1, №UA100110/2017/000467/2, №UA100110/2017/000460/2, №UA100110/2017/000466/2, №UA100110/2017/000465/2, №UA100110/2017/000042/2 від 07.04.2017 року, №UA100110/2017/000487/2, №UA100110/2017/000488/2, №UA100110/2017/000489/2 від 10.04.2017 року, №UA100110/2017/000491/2, №UA100110/2017/000494/2, №UA100110/2017/000492/2, №UA100110/2017/000490/2, №UA100110/2017/000493/2, №UA100110/2017/000495/2 від 11.04.2017 року, №UA100110/2017/000498/2, №UA100110/2017/000496/2, №UA100110/2017/000499/2, №UA100110/2017/000497/2 від 12.04.2017 року, №UA100110/2017/000503/2, №UA100110/2017/000501/2, №UA100110/2017/000500/2, №UA100110/2017/000502/2 від 13.04.2017 року, №UA100110/2017/000505/2, №UA100110/2017/000507/2, №UA100110/2017/000506/2, №UA100110/2017/000504/2 від 14.04.2017 року, №UA100110/2017/000509/2 від 19.04.2017 року; визнання протиправними та скасування карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Київської міської митниці ДФС: №UA100110/2017/00343, №UA100110/2017/00344, №UA100110/2017/00346, №UA100110/2017/00347 від 03.04.2017 року, №UA100110/2017/00357, №UA100110/2017/00355, №UA100110/2017/00350, №UA100110/2017/00364, №UA100110/2017/00361, №UA100110/2017/00362, №UA100110/2017/00360, №UA100110/2017/00353, №UA100110/2017/00363, №UA100110/2017/00354, №UA100110/2017/00352, №UA100110/2017/00365, №UA100110/2017/00359, №UA100110/2017/00358, №UA100110/2017/00356 від 04.04.2017 року, №UA100110/2017/00373, №UA100110/2017/00376, №UA100110/2017/00375, №UA100110/2017/00374, №UA100110/2017/00377 від 05.04.2017 року, №UA100110/2017/00392, №UA100110/2017/00386, №UA100110/2017/00387, №UA100110/2017/00389, №UA100110/2017/00385, №UA100110/2017/00391, №UA100110/2017/00383 від 06.04.2017 року, №UA100110/2017/00397, №UA100110/2017/00401, №UA100110/2017/00398, №UA100110/2017/00402, №UA100110/2017/00396, №UA100110/2017/00399, №UA100110/2017/00400, №UA100110/2017/00406 від 07.04.2017 року, №UA100110/2017/00426, №UA100110/2017/00427, №UA100110/2017/00428 від 10.04.2017 року, №UA100110/2017/00431, №UA100110/2017/00433, №UA100110/2017/00432, №UA100110/2017/00429, №UA100110/2017/00430, №UA100110/2017/00434 від 11.04.2017 року, №UA100110/2017/00436, №UA100110/2017/00438, №UA100110/2017/00437, №UA100110/2017/00439 від 12.04.2017 року, №UA100110/2017/00444, №UA100110/2017/00442, №UA100110/2017/00441, №UA100110/2017/00443 від 13.04.2017 року, №UA100110/2017/00448, №UA100110/2017/00445, №UA100110/2017/00447, №UA100110/2017/00446 від 14.04.2017 року, №UA100110/2017/00455 від 19.04.2017 року та об’єднати в одне провадження з первинними позовними вимогами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на остаточне рішення суду по справі.

Суддя Єфіменко К.С.