Ухвала суду № 66743434, 26.05.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2628/17

УХВАЛА

26 травня 2017 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді Єфіменка К.С., при секретарі Кузьменко Е.Х., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000202/2 від 13.03.2017, №UA100110/2017/000230/2 від 13.03.2017, №UA100110/2017/000221/2 від 14.03.2017, №UA100110/2017/000227/2 від 14.03.2017, №UA100110/2017/000236/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000240/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000238/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000242/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000255/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000260/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000254/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000262/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000259/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000265/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000283/2 від 18.03.2017, №UA100110/2017/000285/2 від 19.03.2017, №UA100110/2017/000286/2 від 19.03.2017, №UA100110/2017/000288/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000287/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000292/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000294/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000295/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000296/2 від 21.03.2017, №UA100110/2017/000298/2 від 21.03.2017, №UA100110/2017/000320/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000321/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000322/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000323/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000324/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000333/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000335/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000337/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000336/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000345/2 від 24.03.2017, №UA100110/2017/000348/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000351/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000353/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000355/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000358/2 від 25.03.2017 та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - Картки відмови) №UA100110/2017/00075 від 13.03.2017, №UA100110/2017/00076 від 13.03.2017, №UA100110/2017/00095 від 14.03.2017, №UA100110/2017/00104 від 14.03.2017, №UA100110/2017/00113 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00120 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00119 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00121 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00134 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00140 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00144 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00145 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00136 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00148 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00172 від 18.03.2017, №UA100110/2017/00174 від 19.03.2017, №UA100110/2017/00175 від 19.03.2017, №UA100110/2017/00177 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00176 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00181 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00184 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00185 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00186 від 21.03.2017, №UA100110/2017/00190 від 21.03.2017, №UA100110/2017/00221 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00222 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00223 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00224 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00229 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00240 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00242 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00243 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00244 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00256 від 24.03.2017, №UA100110/2017/00262 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00259 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00265 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00268 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00270 від 25.03.2017,-

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Трейд Лайнс» до Київської міської митниці ДФС про визнання протиправними та скасування Рішень про коригування митної вартості товарів №UA100110/2017/000202/2 від 13.03.2017, №UA100110/2017/000230/2 від 13.03.2017, №UA100110/2017/000221/2 від 14.03.2017, №UA100110/2017/000227/2 від 14.03.2017, №UA100110/2017/000236/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000240/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000238/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000242/2 від 15.03.2017, №UA100110/2017/000255/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000260/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000254/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000262/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000259/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000265/2 від 16.03.2017, №UA100110/2017/000283/2 від 18.03.2017, №UA100110/2017/000285/2 від 19.03.2017, №UA100110/2017/000286/2 від 19.03.2017, №UA100110/2017/000288/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000287/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000292/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000294/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000295/2 від 20.03.2017, №UA100110/2017/000296/2 від 21.03.2017, №UA100110/2017/000298/2 від 21.03.2017, №UA100110/2017/000320/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000321/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000322/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000323/2 від 22.03.2017, №UA100110/2017/000324/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000333/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000335/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000337/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000336/2 від 23.03.2017, №UA100110/2017/000345/2 від 24.03.2017, №UA100110/2017/000348/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000351/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000353/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000355/2 від 25.03.2017, №UA100110/2017/000358/2 від 25.03.2017 та Карток відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення (далі - Картки відмови) №UA100110/2017/00075 від 13.03.2017, №UA100110/2017/00076 від 13.03.2017, №UA100110/2017/00095 від 14.03.2017, №UA100110/2017/00104 від 14.03.2017, №UA100110/2017/00113 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00120 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00119 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00121 від 15.03.2017, №UA100110/2017/00134 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00140 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00144 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00145 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00136 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00148 від 16.03.2017, №UA100110/2017/00172 від 18.03.2017, №UA100110/2017/00174 від 19.03.2017, №UA100110/2017/00175 від 19.03.2017, №UA100110/2017/00177 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00176 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00181 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00184 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00185 від 20.03.2017, №UA100110/2017/00186 від 21.03.2017, №UA100110/2017/00190 від 21.03.2017, №UA100110/2017/00221 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00222 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00223 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00224 від 22.03.2017, №UA100110/2017/00229 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00240 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00242 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00243 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00244 від 23.03.2017, №UA100110/2017/00256 від 24.03.2017, №UA100110/2017/00262 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00259 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00265 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00268 від 25.03.2017, №UA100110/2017/00270 від 25.03.2017.

Ухвалою суду від 18.05.2017 року було відкрито провадження по справі.

24.05.2017 року на адресу суду за вхідним №ЕП/1939/17 надійшла заява представника відповідача про відвід головуючому по справі судді Єфіменку К.С. (від 24.05.2017 року №811/26-70-10-22), оскільки ним порушені процесуальні права відповідача щодо строків підготовки до справи та у представника відповідача виникає сумнів у неупередженому ставленні судді до Київської міської митниці ДФС.

Розглянувши вказану заяву в порядку письмового провадження, до початку розгляду справи по суті, суд вважає, що вона не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Ухвала про відкриття провадження по справі була винесена та підписана суддею та направлена на адресу відповідача разом із позовною заявою та письмовими доказами одразу після її винесення 18.05.2017 року.

У разі затримки в поштовій доставці вказаної кореспонденції на адресу відповідача, він має право просити суд надати йому додатковий час на підготовку, що й було їм зроблено відповідною заявою від 24.05.2017 року №812/26-70-10-22.

Доказів упередженого ставлення судді до Київської міської митниці ДФС представником відповідача не надано.

Таким чином, вказані дії головуючого по справі відповідають приписам процесуального закону, в зв'язку із чим, відсутні підстави для відводу судді від розгляду справи, передбачені ст.ст.27,28 КАС України

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.27,28,30,31,160 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника відповідача Київської міської митниці ДФС (від 24.05.2017 року №811/26-70-10-22) про відвід головуючого по справі судді Єфіменка К.С. - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, але заперечення проти неї можуть бути приєднані до апеляційної скарги на судове рішення по справі.

Суддя Єфіменко К.С.