Ухвала суду № 66743218, 25.05.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/658/17

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Секірської А.Г.,

за участі секретаря - Вакуленка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 травня 2017 року ПАТ «Луганськтепловоз» (далі - позивач) звернулося до Луганського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби (далі - відповідач), в якому позивач просив визнати протиправною бездіяльність відповідача щодо ненадання до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновку про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових кошт з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн та зобов'язати Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС з дня набрання судовим рішенням законної сили подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств у сумі 9 000 000,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не прибув, просив розглядати справу без його участі. До початку судового засідання через відділ діловодства та обліку звернень громадян надав суду клопотання від 25.05.2017 вхід. № 11986/2017 про залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві, у зв'язку з тим, що відповідач по справі обслуговується Головним управлінням Державної казначейської служби України у м. Києві.

Представник відповідача в судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся.

Розглянувши клопотання позивача про залучення до участі у справі третьої особи, суд дійшов наступного.

Як слідує зі змісту позовної заяви, позивач просить зобов'язати відповідача подати до органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, висновок про перерахування на розрахунковий рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» надміру сплачених грошових коштів з податку на прибуток приватних підприємств.

Наказом Міністерства Фінансів України від 15.12.2015 № 1146 затверджено Порядок взаємодії територіальних органів Державної фіскальної служби України, місцевих фінансових органів та територіальних органів Державної казначейської служби України у процесі повернення платникам податків помилково та/або надміру сплачених сум грошових зобов'язань (далі - Порядок).

Відповідно до п. 1 Порядку останній регламентує взаємовідносини територiальних органів Державної фіскальної служби України (далі - органи ДФС) з мiсцевими фiнансовими органами та територіальними органами Державної казначейської служби України (далі - органи Казначейства) в процесi повернення платникам податкiв помилково та/або надмiру сплачених сум грошових зобов'язань за платежами, контроль за справлянням яких покладено на органи ДФС, з метою належного виконання положень статей 43, 102 Податкового кодексу України, частини другої статтi 45 та частини другої статтi 78 Бюджетного кодексу України.

Відповідно до статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.

Зважаючи на наведене, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, оскільки рішення у справі може вплинути на його права та обов'язки щодо однієї зі сторін.

Відповідно до частини першої статті 48 КАС України здатність мати процесуальні права та обов'язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їхніми посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами).

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов'язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їхнім посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статті 48 КАС України).

Відповідно до положень статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Судом установлено, що згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань Харківське управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби є відокремленим підрозділом юридичної особи - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, відповідно не має статусу юридичної особи.

Враховуючі викладене, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби в якості другого відповідача.

Керуючись статтями 48, 52, 53 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про залучення до участі у справі в якості третьої особи Головного управління Державної казначейської служби України у м. Києві задовольнити.

Залучити до участі в даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві.

Залучити до участі в даній справі в якості другого відповідача Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби.

Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві та Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби направити копію позовної заяви.

Відповідачу - Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби - в строк до 26 червня 2017 року в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову.

Третій особі - Головному управлінню Державної казначейської служби України у м. Києві, запропонувати надати письмовий відзив щодо заявленого позову з документальним підтвердженням викладених у відзиві доводів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно частини другої статті 185 Кодексу адміністративного судочинства України заперечення на ухвали суду першої інстанції, які не можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від постанови суду, можуть бути викладені в апеляційній скарзі на постанову суду першої інстанції.

Суддя А.Г. Секірська