Ухвала суду № 66742778, 25.05.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

25 травня 2017 р. Справа №804/3186/17

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є., розглянувши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна кейтерингова компанія» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування припису та постанови, -

ВСТАНОВИВ:

23.05.2017 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Регіональна кейтерингова компанія» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування припису та постанови, в якому просило:

- визнати протиправними дії посадових осіб Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо призначення та проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна кейтерингова компанія» у період з 11.04.2017 року по 18.04.2017 року;

- скасувати припис №134/4.1-7-97 від 18.04.2017 року;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11.05.2017 року №134/4.1-7/461;

- скасувати постанову про накладення штрафу уповноваженими посадовими особами від 11.05.2017 року №134/4.1-7/462;

- судові витрати покласти на відповідача.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі або/чи прийняття до розгляду документа, що є об'єктом справляння судового збору, суддя, серед іншого, повинен перевірити відповідність сплаченої суми судового збору розміру ставок, встановлених Законом України "Про судовий збір", порядку сплати судового збору, а у разі відсутності документа про сплату судового збору перевірити наявність пільг зі сплати цього платежу.

Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року №3674-VI, в редакції від 01.01.2017 р., судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Виходячи зі змісту позовних вимог, позивачем заявлено дві вимоги немайнового характеру (визнати протиправним дії посадових осіб та скасувати припис) та дві вимоги майнового характеру (скасування двох постанов про накладення штрафу).

Проте, суд враховує приписи Постанови пленуму Вищого адміністративного суду України №2 від 05.02.2016 року "Про судову практику застосування адміністративними судами окремих положень Закону України від 8 липня 2011 року №3674-VI “Про судовий збір” у редакції Закону України від 22 травня 2015 року 484-VIII “Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору", відповідно до яких перевіряючи правильність сплати позивачем судового збору та визначаючи кількість вимог немайнового характеру, звернених до суду, необхідно враховувати, що вимога про визнання протиправними акта, дії чи бездіяльності як передумови для застосування інших способів захисту порушеного права (скасувати або визнати нечинним рішення чи окремі його положення, зобов’язати прийняти рішення, вчинити дії чи утриматися від їх вчинення тощо) як наслідків протиправності акта, дій чи бездіяльності є однією вимогою.

Таким чином, враховуючи зміст позовних вимог, суд приходить до висновку, що вимоги в частині визнання протиправними дій посадових осіб Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області щодо призначення та проведення позапланової перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна кейтерингова компанія» у період з 11.04.2017 року по 18.04.2017 року та скасування припису №134/4.1-7-97 від 18.04.2017 року є однією вимогою немайнового характеру, а вимогами майнового характеру є скасування постанов про накладення штрафів.

Розмір судового збору обчислюється відповідно до ч. 1, 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір".

Так, за подання адміністративного позову немайнового характеру юридичною особою сплачується 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних громадян, а за подання адміністративного позову майнового характеру 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних громадян.

Згідно абзацу 4 статті 7 Закону України "Про Державний бюджет на 2017 рік", з 1 січня 2017 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу у розмірі 1 600 гривень.

Таким чином, розмір судового збору за подання адміністративного позову, в якому об’єднано дві вимоги майнового характеру складає 3 200,00 грн. (1 600,00 х 2) та одна вимога немайнового характеру – 1 600,00 грн.

Враховуючи, що позивачем сплачено судовий збір у сумі 1 600,00 грн., то останньому необхідно додатково сплатити судовий збір у розмірі 3 200,00 грн.

Документом про сплату судового збору є оригінал квитанції установи банку або відділення зв'язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку, з відміткою про дату виконання платіжного доручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 Кодексу адміністративного судочинства України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і встановлює строк для їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 4, 6, 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 106, 108, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Регіональна кейтерингова компанія» до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними дій та скасування припису та постанови - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, а саме:

- надати до суду документ про сплату судового збору у розмірі 3 200,00 грн., що підлягає перерахуванню за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у Чечелівському районі м. Дніпра;

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989253;

Банк отримувача: ГУ ДКСУ у Дніпропетровській області;

Код банку отримувача (МФО): 805012;

Рахунок отримувача: 31210206784008;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101.

Призначення платежу *;101;____ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернута позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.Є. Сліпець