Ухвала суду № 66742677, 25.05.2017, Волинський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

про відмову у розстроченні виконання судового рішення

25 травня 2017 року Справа № 803/177/17

Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого-судді Денисюка Р.С.,

розглянувши в порядку письмового провадження в місті Луцьку заяву Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10727" про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10727" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах,

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10727" звернулося з заявою про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року у справі за позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10727" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах в розмірі 290878,90 грн.

Заява обґрунтована тим, що Відкрите акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10727" на сьогоднішній день перебуває в скрутному фінансовому становищі, зокрема наявна значна кредиторська та дебіторська заборгованість по підприємству. Останнє також втратило позиції на ринку послуг з перевезення у зв'язку з подорожчанням нафтопродуктів та запчастин до автобусів, послуги з перевезення на сьогоднішній день підприємством практично не надаються, протягом 2016 року на підприємстві відбулося значне скорочення чисельності працюючих. У зв'язку з цим заявник просить розстрочити виконання рішення суду.

Представники сторін в судове засіданні не прибули. Проте, в заяві від 23.05.2017 року представник Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області просив заяву розглядати без його участі та відмовити у її задоволенні. Державний виконавець у заяві від 25.05.2017 року також просив розгляд справи проводити за його відсутності. У задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення просив відмовити повністю.

Представник заявника в судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце проведення судового засідання.

З врахуванням вимог частини першої статті 41, частини шостої статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про розстрочення виконання рішення суду розглянута у відсутності сторін, в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання технічними засобами.

Крім того, відповідно до частини другої статті 263 КАС України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду питання про розстрочення виконання судового рішення.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, дійшов висновку, що у задоволенні заяви про розстрочення виконання судового рішення слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення.

Судом встановлено, що постановою Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року у справі №803/177/17 адміністративний позов Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області задоволено повністю. Стягнуто з Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10727" на користь Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, за період з лютого по грудень 2016 року та січень 2017 року в розмірі 290878,90 грн.

Проаналізувавши наявні матеріали справи, суд дійшов висновку, що заявником не наведено наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення. У своїй заяві Відкрите акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10727" посилається лише на те, що підприємство втратило позиції на ринку, рухоме майно знаходиться в неробочому стані, керівництвом підприємства здійснюються заходи щодо пошуку нових напрямків діяльності, що в свою чергу не є винятковою обставиною у розумінні статті 263 КАС України.

Крім того, у запереченнях на заяву боржника Луцьке об'єднане управління Пенсійного фонду України Волинської області вказало, що Відкрите акціонерне товариство "Луцьке автотранспортне підприємство 10727", крім суми боргу 290878,90 грн. має заборгованість по платежах до пенсійної системи станом на 22.05.2017 року на суму 79780,10 грн., що свідчить про умисне ухилення підприємства від сплати обов'язкових платежів.

Також слід зауважити, що представником Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10727" 23.05.2017 року було подано заяву, в якій останній просив відкласти розгляд питання про розстрочення, яке призначалося на 23.05.2017 року, у зв'язку з необхідністю подання додаткових доказів та підтвердження можливості сплати боргу рівними частинами щомісячно. Суд таке клопотання задовольнив та відклав судовий розгляд на 25.05.2017 року.

На думку суду, вказані обставини ставлять під сумнів добросовісність дій платника та його намір виконати судове рішення в майбутньому, а саме по собі важке фінансово-економічне становище підприємства, що пов'язане з наявністю кредиторської заборгованості, не може бути безумовною підставою для прийняття судом рішення про розстрочення виконання постанови суду. Окрім того, боржником не було надано жодних додаткових документів, пояснень чи доказів в підтвердження тої обставини, що позивач зможе виконати рішення суду в майбутньому та сплачувати розстрочені суми, визначені ухвалою суду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що в задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10727" про розстрочення виконання постанови Волинського окружного адміністративного суду від 13.03.2017 року слід відмовити.

Керуючись статтями 41, 128, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України , суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10727" про розстрочення виконання рішення суду у справі за адміністративним позовом Луцького об'єднаного управління Пенсійного фонду України Волинської області до Відкритого акціонерного товариства "Луцьке автотранспортне підприємство 10727" про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій, призначених на пільгових умовах, відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо таку апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного адміністративного суду через Волинський окружний адміністративний суд. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Львівського апеляційного адміністративного суду.

Головуючий Р.С. Денисюк